Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания Абасовым Т.А. , рассмотрел дело по иску Максимов К. В. к Ип Костыко И. И. о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО3 о взыскании задолженности по Договору аренды №02 от 01.06.2018 г. в размере 600 000 руб., неустойку в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 739,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 937 руб.

Определением от 02.07.2019 г. судом предложено Истцу обосновать подведомственность спора Арбитражному суду, с учетом положений ст. 27 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представили.

Параграфом 1 гл. 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 – 33).

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В качестве обоснования подведомственности спора Арбитражному суду Истец указал на п.9.8 Договора, согласно которому рассмотрение споров между сторонами подлежит в судебном порядке в Арбитражном суде Московской области.

Действующим законодательством предусматривается право на изменение подсудности установленной ст. 35 и 36 АПК РФ по соглашению сторон, в то время как возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует

На основании изложенного, поскольку, согласно материалам иска, ответчиком является физическое лицо – ФИО2 данное дело не подведомственно Арбитражному суду Московской области.

С данным иском, истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу ст. 150 АПК РФ вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит установлению после принятия искового заявления к производству. Следствием установления факта не подведомственности является принятие судом определения о прекращении производства по делу на основании п. 1. Ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, дело было принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с нарушением правил подведомственности, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО2

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 24 937 руб., уплаченную по чек-ордеру №112 от 28.05.2019 г.

Определение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова