Определение № А41-50824/15 от 18.10.2018 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о замене

кредитора в реестре требований кредиторов

г. Москва Дело №А41-50824/15

«07» июня 2019 г.

Резолютивная часть определения объявлена «18» октября 2018 г. Определение в полном объеме изготовлено «07» июня 2019 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Торосян М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кон Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО» заявление ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» о процессуальном правопреемстве и замене ФИО1 в реестре требований кредиторов должника на него,

третье лицо – ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗР МОТОРС ПУШКИНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 06.03.2017 г.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016 г.

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 05.09.2018 г. был продлен на 6 месяцев, до 06.03.2019 г.

01.08.2018 г. в арбитражный суд обратилось ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ФИО1 в реестре требований кредиторов должника на него.

В ходе рассмотрения требования от ФИО1 и ФИО2 поступили возражения против процессуального правопреемства, поскольку права требования к должнику заявителю не уступались.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Определением суда от 08.02.2016 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «БИНБАНК СМОЛЕНСК» в общем размере 33242438 руб. 74 коп., из которых 30000000 руб. 00 коп. основной долг, а 3242438 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 27.09.2016 г. произведена замена ПАО «БИНБАНК СМОЛЕНСК» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО» на правопреемника – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 10.04.2017 г. произведена замена ПАО «БИНБАНК» (ИНН<***>) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО» на правопреемника – ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>).

Определением суда от 26.12.2017 г. произведена замена ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО» на правопреемника – ФИО1.

20.06.2018 г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику по договору кредитной линии №685КЛ/13 от 26.11.2013 в полном объеме.

09.07.2018 г. между ФИО2 (цедент) и ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 17/1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО4, подтвержденные определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9902/2016 от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) о включении ФИО1 в реестр требований кредиторов Должника в размере 30 000 000 рублей основного долга, 641 095, 89 рублей - процентов, 15 000 рублей - расходов по уплате госпошлины.

Из условий данного договора не усматривается, что к заявителю перешли права требования к ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО».

Довод заявителя о том, что определение по делу № А41-9902/2016 от 19.02.2018 г. подтверждено тем же решением суда общей юрисдикции, что и требование ФИО1 к ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО», в связи с чем к нему перешли права требования и в рамках настоящего дела, судом отклоняется, поскольку в договоре уступки отсутствует ссылка на данное решение, и указывается, что передаются права и обязанности подтвержденные только определением суда по делу № А41-9902/2016 от 19.02.2018 г.

Довод ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» о переходе к нему права требования к основному заемщику по договору кредитной линии №685КЛ/13 от 26.11.2013 на основании принципа акцессорности являются несостоятельными, поскольку по общему правилу судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного, а не наоборот.

Принцип следования акцессорного обязательства за основным имеет место только в том случае, когда отчуждаются права требования по основному обязательству, а отчуждение прав требования к поручителю само по себе не влечет перехода прав требований к основному должнику.

Законом четко предусмотрены случаи, в которых уступка прав по акцессорному обязательству должна совершаться при одновременной уступке прав по основному обязательству, в частности, в п. 2 ст. 354 ГК РФ, который относится к залоговым обязательствам, однако в отношении поручительства такого правила гражданским законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» отсутствуют права требования к ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО», в связи с чем заявление ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО «АЗР МОТОРС ПУШКИНО» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

В удовлетворении заявления ООО «АРТПРОЕКТСТРОЙ» отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М. Г. Торосян