Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительные активы» обратилось в суд с заявлением о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 1.204.680 рублей 93 копейки.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором по требованию возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требование кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 10.04.2014 ООО «Одинцовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.05.2014.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 между ООО «Минора Лайф» и ООО «ЭкоСтрой» был заключен договор уступки требований (цессии) № 2, в соответствии с которым ООО «Минора Лайф» передало ООО «Эко Строй» права требования, в том числе к должнику на основании договора о переводе долга № 1/1 от 01.06.2011 и договора о переводе долга № 6М/ОВР от 24.01.2011.

Между ООО «ЭкоСтрой» и ООО«РК Проект» 30.11.2017 заключен договор уступки требований (цессии) №2, в соответствии с которым ООО«ЭкоСтрой» передало ООО«РК Проект» права требования, в том числе к должнику.

Между ООО «РК Проект» и ООО «Строительные активы» был подписан акт приема-передачи имущества ликвидируемого юридического лица от 12.02.2020, в соответствии с которым ООО «РК Проект» в полном объеме передало заявителю права требования, в том числе к должнику.

Заявитель ссылается на договор перевода долга № П-18/07/01-01 от 01.07.2018. При этом, согласно приложениям к договорам уступки прав требования (цессии) от 28.11.2017 и 30.11.2017 в перечне передаваемых прав к должнику отсутствует указание на договор перевода долга № П-18/07/01-01 от 01.07.2018. Кроме того, указанный договор не представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявителем не представлено доказательств наличия задолженности у ООО «Одинцовский машиностроительный завод» перед ООО «Минора Лайф».

В материалы дела не представлены первичные документы, свидетельствующие о наличии уступаемой задолженности, а именно: договор о переводе долга № 1/1 от 01.06.2011 и договор о переводе долга № 6М/ОВР от 24.01.2011.

Также отсутствуют платежные документы, отражающие состояние расчетов между ООО «Минора Лайф» и ее дебиторами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Какая-либо первичная документация заявителем не представлена, факт наличия задолженности не доказан.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено что, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договор о переводе долга № 1/1 и договор о переводе долга № 6М/ОВР заключены 01.06.2011 и 24.01.2011 соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по договору о переводе долга № 1/1 истёк 01.06.2014, а по договору о переводе долга № 6М/ОВР истёк 24.01.2014.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 12.10.2021, то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Бобринев