Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО « АСИО-ВИЗАНТИЯ « о проведении судебной экспертизы по делу А41-51359/21по иску ООО "ИДЕИ" (ИНН 5047167935, ОГРН 1155047004375) к ООО "Тихвинский уездъ" (ИНН 6732054260) о нарушении условий договора, о прекращении производства и продажи товаров, с использованием рецептур правообладателя и выплате компенсации,

При участии в судебном заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИДЕИ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тихвинский уездъ" (далее – Общество, ответчик) об

обязании ответчика прекратить производство, предложения о продаже, продажу, хранение контрафактной продукции, упаковок товаров, изъять и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, которые уже были переданы для продажи,

взыскании компенсации в размере 1.000.000 (один миллион) рублей за нарушение условий Договора поставки (использование рецептур без согласия правообладателя), 62 220,48 (шестьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 48 копеек, за проведение исследования с целью сравнительного изучения компонентного состава образцов и проверки гипотезы тождественности и близости рецептур и государственную пошлину в размере 29 622 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) руб.,

обязании ответчика опубликовать на своем официальном сайте Решение Арбитражного суда Московской области о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы.

Обосновывая заявление о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы ответчик ссылался на следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИДЕИ» (далее - Истец/ Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тихвинский уездъ» (далее - Ответчик/Нарушитель) заключен Договор поставки товаров №50-07/16 от 12.07.2016 (далее-Договор поставки), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется поставить, а Исполнитель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора поставки.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению к Договору поставки товаров №50-07/16 от 12.07.2016 года стороны согласовали, что товар производится по рецептурам, предоставленным Истцом «Нормы расхода ТМЦ на 1 ед. продукции IdeaS Сок тыквенно-апельсиновый 1л», «Нормы расхода ТМЦ на 1 ед. продукции IdeaS Сок яблоко-сельдереевый 1л», «Нормы расхода ТМЦ на 1 ед. продукции IdeaS Сок овощной 1л (томат, огурец, перец, лук, чеснок)».

Согласно п. 6.9 раздела 6 Дополнительного соглашения к Договору поставки товаров №50-07/16 от 12.07.2016 года рецептуры, предоставленные Истцом/ либо разработанные Ответчиком по заказу Истца, относятся к Конфиденциальной информации. Ответчик обязан обеспечить режим коммерческой тайны рецептур и технической документации товара, произведенного по заказу Истца.

Истец обладает правом пользования товарного знака IdeaS основании Договора неисключительной лицензии от 01.04.2017 и правом пользования рецептурами^-(литературное^- произведение «Сборник рецептов соков из овощей и фруктов»), на основании Договора неисключительной лицензии от 05.12.2016.

Истцу стало известно, что ответчик использует для производства собственных товаров, предоставленные в рамках Договора поставки, рецептуры (Нормы расхода ТМЦ на 1 ед. продукции IdeaS).

Данный факт был установлен в результате закупки образцов следующих контрафактных товаров в трех торговых точках:

- по чекам №219 (ООО «ГИПЕРГЛОБУС» г. Королев, ИНН: 7743543761),

- по чекам №309 (000 «Фортуна» ОГРН 1123701001368),

- по чекам №162 и Чек №0049 (ООО «ОКЕЙ» ИНН 503126453985).

Факт использования рецептур истца ответчиком в нарушение условий Договора поставки№50-07/16 от 12.07.2016 года подтвержден экспертными заключениями Центра коллективного пользования (научно-образовательный центр) РУДН Научно-исследовательской лаборатории фундаментальных и прикладных исследований качества и технологий пищевых продуктов (ПИИЛ) № 1087 и № 1088 от 13.05.2021г. и № 1273 от 19.07.2021.

Согласно позиции ответчика представленные в материалы дела внесудебные заключения № 1087 и № 1088 от 13.05.2021г. и № 1273 от 19.07.2021 являются некорректными, поскольку выводы которые были сделаны в заключениях № 1087 и № 1088 от 13.05.2021г. и № 1273 от 19.07.2021 были получены на основании сравнительного анализа соков,а не спорных рецептур, на которые ссылается истцовая сторона,

Перед экспертом ответчик посчитал необходимым поставить следующие вопросы:

- Имеются ли различия в нормах расхода сырья на 1л. готовой продукции? Если да то каково это различие в процентном соотношении?

- Имеются ли различия перечня сырьевых компонентов рецептур? Если да то каково их различие в процентном соотношении?

- Имеются ли различия рецептур по иным показателям? Если да то какие это различия и каково это различие в процентном соотношении?

Ответчик представил следующие кандидатуры экспертных организаций:

- Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования (Школьная ул., 78, Видное, Московская обл., 142703), эксперт Посокина Наталья Евгеньевна (инженер технолог консервного производства, кандидат технических наук, член Технического комитета 93 "Продукты переработки фруктов, овощей и грибов), срок выполнения экспертизы 15 рабочих дней , Стоимость работы 100 тыс. рублей.

- Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513) эксперты: Бордаева Э.Б., Ермакова Л.И., выполнения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость работы 75 000,00 тыс. рублей.

Ответчик представил платежное поручение № 3528 от 22.11.2021 года, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. на депозит суда за проведение экспертизы по делу №А41-51359/21.

Истец также заявилходатайство о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы.

Перед экспертом истец посчитал необходимым поставить следующий вопрос:

- При использовании рецептур ООО «Идеи» на продукцию «IDEAS Сок тыквенно-апельсиновый», получится ли продукция «сок Детокс 05 тыква-апельсин», производимая ООО «Тихвинский уездъ»?.

Истец со своей стороны представил кандидатуру экспертной организации:

- АНО «Судебно-экспертное агентство», адрес: 107031, г. Москва, Кузнецкий Мост 21/5, офис 5059, эксперты Топилин С.В., Урваев Д.Г.

Согласно Информационному письму АНО «Судебно-экспертное агентство», срок проведения судебной экспертизы составляет 15 рабочих дней с момента предоставления необходимых материалов, стоимость проведения экспертизы – 139 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3 ст.82 АПК РФ).

Суд заслушал позиции сторон относительно представленных экспертных организаций, круга вопросов, необходимых для экспертного исследования.

С учетом представленных суду документов в отношение экспертных организаций, времени проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513) экспертам: Бордаева Э.Б., Ермакова Л.И..

Вопрос перед экспертом суд полагает необходимым поставить следующим образом:

Использовалась ли ответчиком при производстве товаров подлинные рецептуры истца:

- «Сок мультиовощной с мякотью восстановленный « Детокс 03»

- « Сок овощефруктовый восстановленный « Детокс 06»

- «Сок овощефруктовый с мякотью восстановленный « Детокс 05» в приобретенных истцом образцах товара:

- Сок мультифруктовый с мякотью восстановленный « огурец, томат, перец чили, сладкий перец, экстракты трав» штриховой код 4 607045 858120 (стеклянная тара, 1 литр);

- овощефруктовый с мякотью восстановленный тыква –апельсин, штриховой код 4 607045 858144, ( стеклянная тара, 1 литр);

- Сок овощефруктовый сельдерей-яблоко, штриховой код 4 607045858151 ( стеклянная тара, 1 литр)?

Срок проведения судебной установить 10 рабочих дней с момента предоставления необходимых материалов.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской федерации.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебно-техническую и почерковедческую экспертизу по делу.

2. Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513) экспертам: Бордаева Э.Б., Ермакова Л.И..

3. Поручить руководителю Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" получить у эксперта расписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложное заключение эксперта, которую в десятидневный срок представить в Арбитражный суд Московской области.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Использовалась ли ответчиком при производстве товаров подлинные рецептуры истца:

- «Сок мультиовощной с мякотью восстановленный « Детокс 03»

- « Сок овощефруктовый восстановленный « Детокс 06»

- «Сок овощефруктовый с мякотью восстановленный « Детокс 05» в приобретенных истцом образцах товара:

- Сок овощефруктовый сельдерей-яблоко, штриховой код 4 607045858151 ( стеклянная тара, 1 литр)?

5 Предоставить экспертной организации:

- Подлинную рецептуру и нормы расхода сырья при производстве соков овощных и овощефруктовых по ГОСТ 32100 «Сок мультиовощной с мякотью восстановленный « Детокс 03»;

- Подлинную рецептуру « Сок овощефруктовый восстановленный « Детокс 06»;

- Подлинную рецептуру «Сок овощефруктовый с мякотью восстановленный « Детокс 05».

- Образец 100 % Функциональный детокс сок томатный с огурцом, перцем, чесноком и луком восстановленный», штриховой код 4 603726 031028 (стеклянная тара, 1 литр);

- Образец 100 % Функциональный детокс сок тыква – апельсин, штриховой код 4 603726 31042, ( стеклянная тара, 1 литр);

- Образец 100 % Функциональный детокс яблоко-сельдерей, штриховой код 4 603726 031004 ( стеклянная тара, 1 литр);

- договор поставки товаров № 50-07/16 от 12.07.2016 года;

- дополнительное соглашение к договору поставки № 50-07/16 от 12.07.2016 от 29.05.2018 года.

В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных работ, в экспертном заключении мотивированно указать причины.

Разъяснить эксперту, что в случае необходимости несения дополнительных экспертных расходов , он должен известить суд об этом заблаговременно.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Производство по делу приостановитьдо получения результатов экспертизы.

7. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Верещак