Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Андреевой, рассмотрев ходатайство АНО « Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о корректировке вопросов для проведения экспертизы по делу № А41-51359/21 по иску ООО "ИДЕИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Тихвинский уездъ" (ИНН <***>) о нарушении условий договора, о прекращении производства и продажи товаров, с использованием рецептур правообладателя и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИДЕИ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тихвинский уездъ" (далее – Общество, ответчик) об

обязании ответчика прекратить производство, предложения о продаже, продажу, хранение контрафактной продукции, упаковок товаров, изъять и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, которые уже были переданы для продажи,

взыскании компенсации в размере 1.000.000 (один миллион) рублей за нарушение условий Договора поставки (использование рецептур без согласия правообладателя), 62 220,48 (шестьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 48 копеек, за проведение исследования с целью сравнительного изучения компонентного состава образцов и проверки гипотезы тождественности и близости рецептур и государственную пошлину в размере 29 622 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) руб.,

обязании ответчика опубликовать на своем официальном сайте Решение Арбитражного суда Московской области о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу №А41-51359/21назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (115191, <...>) экспертам: ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов суд определил поставить следующие вопросы:

Использовалась ли ответчиком при производстве товаров подлинные рецептуры истца:

- «Сок мультиовощной с мякотью восстановленный « Детокс 03»

- « Сок овощефруктовый восстановленный « Детокс 06»

- «Сок овощефруктовый с мякотью восстановленный « Детокс 05» в приобретенных истцом образцах товара:

- Сок мультифруктовый с мякотью восстановленный « огурец, томат, перец чили, сладкий перец, экстракты трав» штриховой код 4 607045 858120 (стеклянная тара, 1 литр);

- овощефруктовый с мякотью восстановленный тыква –апельсин, штриховой код 4 607045 858144, ( стеклянная тара, 1 литр);

- Сок овощефруктовый сельдерей-яблоко, штриховой код 4 607045858151 ( стеклянная тара, 1 литр)?

Экспертной организации предоставлены следующие материалы для проведения экспертизы:

- Подлинная рецептура и нормы расхода сырья при производстве соков овощных и овощефруктовых по ГОСТ 32100 «Сок мультиовощной с мякотью восстановленный « Детокс 03»;

- Подлинная рецептура « Сок овощефруктовый восстановленный « Детокс 06»;

- Подлинная рецептура «Сок овощефруктовый с мякотью восстановленный « Детокс 05».

- Образец 100 % Функциональный детокс сок томатный с огурцом, перцем, чесноком и луком восстановленный», штриховой код 4 603726 031028 (стеклянная тара, 1 литр);

- Образец 100 % Функциональный детокс сок тыква – апельсин, штриховой код 4 603726 31042, ( стеклянная тара, 1 литр);

- Образец 100 % Функциональный детокс яблоко-сельдерей, штриховой код 4 603726 031004 ( стеклянная тара, 1 литр);

- договор поставки товаров № 50-07/16 от 12.07.2016 года;

- дополнительное соглашение к договору поставки № 50-07/16 от 12.07.2016 от 29.05.2018 года.

Производство по делу №А41-51359/21 приостановлено до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Московской области от Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило ходатайство об изменении формулировок вопросов и предоставления сторонами паспортов качества на каждый продукт исследования и рецептур.

Экспертная организация в ходатайстве, заявляя об изменении формулировок вопросов, просила суд поставить перед экспертами вопросы, представленные в редакции ответчика:

- Имеются ли различия в нормах расхода сырья на 1 л. готовой продукции? Если да, то каково

это различие в процентном соотношении?

- Имеются ли различия перечня сырьевых компонентов рецептур? Если да, то каково это различие в процентном соотношении?

- Имеются ли различия рецептур по иным показателям? Если да, то какие это различия и каково это различие в процентном соотношении?"

Кроме того, экспертная организация сообщила, что предоставленных материалов недостаточно для полноценного исследования экспертного исследования, в связи с чем АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» запросило суд представить дополнительно паспорта качества на каждый продукт исследования и рецептуры обеих сторон.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ходатайство экспертной организации, поддержав свою позицию по делу о том, что в рамках экспертного исследования необходимо исследовать конечные продукты и ходатайствовало об отводе экспертной организации.

Суд, изучив материалы дела и приняв во внимание доводы истца, оставил вопрос об отводе экспертной организации АНО « Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» временно без процессуального рассмотрения до поступления экспертного заключения в суд, поскольку данное ходатайство подано истцом преждевременно.

В соответствии со статьей 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 АПК РФ одним из оснований для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец заявил отвод непосредственно экспертной организации АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» без уточнения конкретных ФИО экспертов, которым было поручено проведение экспертизы по делу.

Ответчик пояснил, что представить в материалы дела, запрошенные экспертом, паспорта качества не имеет возможности, поскольку данные документы были в организации отмены в качестве обязательных документов. Ответчик сообщил, что в отношение продукции в обязательном порядке оформляются лишь сертификаты качества.

Как следует из материалов дела, запрашиваемые экспертом рецептуры были переданы экспертной организации под расписку 22.04.2022 года.

Таким образом, ходатайство эксперта о направлении дополнительных документов подлежит отклонению.

Ответчик относительно изменения формулировок вопросов возражал, считал, что в рассматриваемом деле исследованию подлежат рецептуры истца и ответчика, как это следует из п. 6.8 -6.9 Дополнительного соглашения к договору поставки от 29.05.2018 года.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление АНО « Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 159, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АНО « Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» отказать.

АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» провести экспертизу на основании представленных материалов.

Производство по делу № А41-51359/21 приостановить до получения экспертного заключения.

7. Экспертной организации представить суду счёт на оплату и реквизиты для перечисления средств по оплате производства экспертизы.

8. В случае недостаточности представленных на исследование материалов, эксперту уведомить суд с указанием перечня дополнительно истребуемых документов, в случае невозможности проведения экспертизы уведомить об этом суд.

Судья О.Н. Верещак