Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки по выдаче простого векселя № 001 от 15.10.2010 на сумму 450 000 000 руб., векселедатель ООО «Калина», векселедержатель компании «Даймонд Девайс лтд.» недействительной,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2014 по делу №А41-5150/2011 должник ООО «Калина» признана несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура Конкурсное производство. Определением от 13.11.2014 Конкурсным управляющим назначена ФИО1, член НП СРО «Семтэк».

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 и 05.03.2013, 07.04.2014 конкурсный кредитор ООО МК «Тарос» включён в реестр кредиторов должника ООО «Калина».

Права требований конкурсного кредитора ООО «МК Тарос» от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам составляет -17%.

Конкурсного управляющий ООО «Калина» 05.12.2014 и ООО «МК ТАРОС» 16.01.2015 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании сделки по выдаче простого векселя №001 от 15.10.2010 на сумму 450 000 000 руб., векселедатель ООО «Калина», векселедержатель компании «Даймонд Девайс лтд.» недействительной.

Согласно п.2 ст.61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ) «Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц».

Должник ООО «Калина» в преддверии подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) (заявление принято судом 11.02.2011) совершила сделку по выдаче простого векселя № 001 от 15.10.2010 на сумму 450 000 000 (четыреста пятьдесят миллионов) руб., первым векселедержателем указана компания Даймонд Девайс лтд (государство инкорпорации Республика Белиз).

Как указывает Даймонд Девайс лтд, Вексель ООО «Калина» № А 0001 от 15.10.2010 был выдан, в качестве компенсационного обязательства по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:94, принадлежащего ООО «Калина», и не исполненного продавцом.

В предварительном договоре от 15 июля 2010 года, заключенном компанией Даймонд Девайс лтд с ООО «Калина» в подтверждение намерения совершить в будущем сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050318:94, принадлежащего ООО «Калина», сообщается о передаче некоего векселя компании «Илимка ЛТД» (страна инкорпорации Республика Сейшелы). Однако ни каких реквизитов ценной бумаги, позволяющих ее идентифицировать как документ, имеющий юридическое значение и денежное выражение в договоре не указывается.

В обоснование возмездности оспариваемой сделки по передаче собственного векселя ООО «Калина» ссылается на то, что эмитированный ею вексель передан Даймонд Девайс лтд в счет неисполненного обязательства по возврату компании Илимка лтд - «Международного простого Векселя», векселедатель компания Илимка ЛТД (зарегистрирована в Республике Сейшелы, рег. № 16/lim 28 мая 2010 года), вексельная сумма 16 500 000 долларов США.

В рамках ЮНСИТРАЛ была подготовлена и принята Конвенция "О международных переводных и международных простых векселях" (1988 г.).

Данная Конвенция была разработана исключительно для регулирования обращения векселей в международных расчетах. Конвенцией "О международных переводных и международных простых векселях" (1988 г.) были введены такие новые юридические понятия, как "международный переводной вексель" и "международный простой вексель". Конвенцию ЮНСИТРАЛ подписали несколько стран, включая Россию и США. Однако для ее вступления в силу необходима ратификация этого документа не менее чем десятью государствами.

В настоящее время Конвенция в силу не вступила и юридически международный простой и международный переводной векселя не существуют.

Ни государство Белиз, ни Сейшельские острова не подписали и не ратифицировали Конвенцию ЮНИСТРАЛ "О международных переводных и международных простых векселях" (1988 г.).

Таким образом, ссылка представителя ООО «Калина» на тот факт, что в счет оплаты по предварительному договору купли продажи земельного участка компания получила «вексель» компании «Илимка ЛТД» не может быть принята судом как доказательство, поскольку данной ценной бумаги юридически не существует. Оборот незаконных финансовых документов не порождает каких-либо обязательств у сторон - участников такого оборота.

И таким образом вексель выданный ответчиком в качестве компенсации за юридически несуществующий финансовый инструмент – международный простой вексель - практически выдан в счет несуществующего обязательства.

Из письма Министерства Строительного Комплекса Московской области от 08.06.2012 № 2-15/1235 следует, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 50:080050318:94 был продан иностранной компании «Эйжеон эссэтс лимитед». Компания «Эйжеон эссэтс лимитед» является единственным участником общества ООО «Калина».

Сделка не была завершена – не прошла государственную регистрацию в Росреестр, по причине наложения ареста на регистрационные действия с земельным участком. Арест был наложен Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 02.10.2009, данный факт указан самим должником в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) (том 1 лист дела 2-5 дело №А41-5150/11).

Следовательно, ООО «Калина» уже совершила ранее аналогичную сделку по продаже данного земельного участка и не имела права и возможности совершать аналогичную сделку по продажи земельного участка иной компании.

Данный факт свидетельствует о недобросовестности ООО «Калина» в момент выдачи «векселя» компании «Даймонд Девайс лтд.».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011 по делу № А41-5150/11 было принято к производству заявление должника ООО «Калина» о признание его несостоятельным (банкротом), и возбуждено дело о банкротстве. Согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в п. 7 Постановления пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления…». Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве должника ООО «Калина» следует считать 08 февраля 2011 года.

Сделка по выдачи векселя была произведена 15.10.2010 года, то есть за три месяца до подачи ООО «Калина» заявления о признании его несостоятельным банкротом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

ООО «Калина», не имея возможности произвести сделку по продаже земельного участка, в силу судебного запрета, намеренно выдало оспариваемый «вексель» с целью создания дополнительной кредиторской задолженности у «дружественного» кредитора. Это позволило бы голосовать и принимать на собрании кредиторов должника предварительно спланированные решения, ущемляющие законные интересы и причиняющие вред имущественным правам остальных кредиторов, т.е. позволило вести «контролируемое» банкротство.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей и т.д.

Сделка по выдаче веселя совершена должником в 4 квартале 2010 года, рассмотрению валюты баланса активов должника подлежит 4 квартал 2010 года. Валюта активов должника, исходя из бухгалтерского баланса (том 1 лист дела 49-50, дело №А 41-5150/11) на, 4 квартал 2010 года составляла соответственно 43 318 000 руб., следовательно 20 процентов от стоимости активов должника за последний отчетный период составляет 8 663 600 руб. Таким образом приняты должником на себя обязательства по выдаче векселя на сумму 450 000 000 руб. значительно в 10 раз превышают стоимость активов должника.

На момент совершения сделки по выдачи векселя ООО «Калина» отвечало признакам не платежности, поскольку у Общества имелось установленное судом и не исполненное денежное обязательство перед гражданами ФИО2 и ФИО3 в общей сумме на 16 881 988 руб. по исполнительным листам серии ВС № 0122008932 выдан 10.06.2010 и серии ВС № 005074702 выдан 30.08.2010 на основании судебных актов Истринского городского суда Московской области.

Представленный «Даймонд Девайс лтд.» документ поименованный «Простой вексель» не соответствует форме векселя.

Статьей 76 Положения о переводном и простом векселе (Введено в действие Постановлением ЦИК СНК СССР 07.08.1937 №104/1341) установлено, что «простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя».

В настоящем представленном документе не указано место его составления, соответственно местом составления настоящего документа следует считать город Истра Московской области Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Международной Женевской Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года) «Форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны».

Таким образом, в соответствии со ст.75 Положения о переводном и простом векселе документ, именуемый векселем и имеющий силу векселя должен содержать «наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен».

Исходя из требований, установленных вексельным законодательством Российской Федерации документ «Вексель» - должен быть полностью составлен на государственном языке Российской Федерации – русском языке».

Представленный в суд документ «Вексель» - двуязычный, составлен из двух столбцов текста на русском и на английском языках. Следовательно, вексельная метка (слово «вексель») выражена не только на русском, но и английском языке, чем нарушается правило п. 1 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Поскольку Российское вексельное законодательство не допускает составления векселей на нескольких языках в одном и том же документе, а именно п. 1 ст. 1 Положения «О переводном и простом векселе» гласит «наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен».

Из данного требования законодательства вытекает, что переводной вексель может быть составлен только на языке, которому известно слово «вексель». Составлением же, как было указано выше, считается подписание векселедателем документа, соответствующего формальным требованиям векселя. Это означает, что все реквизиты векселя должны быть выражены на одном языке, смешение языков в одном векселе недопустимо.

Так же исходя из представленного документа невозможно определенно сказать: это два самостоятельных документа («векселя»), составленных на одном листе (правый и левый столбцы) или один вексель, составленный в двух тождественных экземплярах - один на русском, другой на английском языке, в виду чего невозможно определенно установить сумму требований по указанному документу. По смыслу ст. 4 ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» простой вексель не может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах.

Тождественность, векселя строго запрещена выше указанной статьей положения.

Главной особенностью векселя являются его свойство строгой формальности, безусловности и абстрактности. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях Положения «О переводном и простом векселе», не имеет силы векселя (п. 3 Постановления № 33/14, Определение ВС РФ от 14.07.2009 № 41-В09-7).

Вексель является строго формальным обязательством. Вексельное обязательство должно быть оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные Положением о переводном и простом векселе реквизиты.

Основные требования к форме векселя определены в ст. 1 и ст. 75 Положения «О переводном, и простом векселе».

Документ, в котором отсутствует хотя бы одно из обозначений, которые в силу требований вексельного законодательства должны содержаться в векселе, не имеет силы векселя. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.

Согласно п. 4 оспариваемого соглашения, Должник передал Компании свой вексель, взамен якобы ранее полученного в счет оплаты по предварительному контракту о продаже земельного участка векселя Илимка Лтд на сумму 16 500 000 долларов США. Вместе с тем вексель Илимка Лтд в подлиннике отсутствует, в материалы арбитражного дела №А41-5150/11 о банкротстве ООО «Калина» не представлялся, к исполнению никогда не предъявлялся и исполнение по нему не осуществлялось. Следовательно, ООО «Калина» передало компании «Даймонд дивайс лтд» собственный вексель не получив предварительно какого-либо эквивалентного исполнения.

При этом, ни участка векселя Илимка Лтд на сумму 16 500 000 долларов США, ни переданный по оспариваемой сделке вексель Должника на сумму 450 000 000,00 руб., по бухгалтерскому балансу ООО «Калина» не проходят.

Отсутствие отражения вексельной сделке в бухгалтерском балансе само по себе является основанием для отказа во включении требований ООО «Ст. Реал» в реестр требований кредиторов. Так, согласно п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Не отражение векселя в бухгалтерской отчетности или искажение бухгалтерской отчетности является достаточным основанием для квалификации вексельной сделки как ничтожной на основании ст.10, ст.168 и 170 ГК РФ, что подтверждается практикой арбитражных судов (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N 09АП-36222/2014 по делу № А40-159643/13, Постановлением ФАС Московского округа от 02.04.2014 N Ф05-2429/2012 по делу N А41-33478/2011, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N 09АП-18488/2014 по делу № А40-90521/12, Постановление ФАС МО от 08.05.2013 по делу №А40-103314/11)

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

Определил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать сделку по выдаче простого векселя № 001 от 15.10.2010 на сумму 450 000 000 руб., векселедатель ООО «Калина» векселедержатель компании «Даймонд Девайс лтд.» недействительной.

Возвратить государственную пошлину ООО «МК ТАРОС» в размере 6 000 руб., уплаченную по чек-ордер от 15.01.2015 на сумму 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М. Морхат