Определение № А41-5150/11 от 07.06.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 28.05.2013г.

Определение в полном объеме изготовлено 07.06.2013г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Ст. Реал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Калина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу о признании ООО «Калина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-5150/11 о признании ООО «Калина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2012г. в отношении ООО «Калина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012г.

ООО «Ст. Реал» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 155 794 445, 81 руб., в том числе: основной долг – 139 720 742, 05 руб., проценты – 8 036 851, 88 руб., пени – 8 036 851, 88 руб. Требовпание кредитора основано на простых векселях ООО «Строй-Капитал»,

авалированных должником. В обоснование требования кредитор указал на следующие фактические обстоятельства.

ООО «Строй-Капитал» как векселедателем были выданы простые векселя векселедержателям – физическим лицам. Все без исключения векселя составлены со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 30.12.2010г.».

Должником все указанные векселя были авалированы.

Ссылаясь на п.п. 32, 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341«О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение), кредитор просит включить требование в указанном размере и составе в реестр требований кредиторов должника.

Представитель кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявил ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы. Представил письменный текст ходатайства. В обоснование ходатайства указано на следующее.

Требование кредитора ООО «Ст.Реал» основано, в том числе, на следующих векселях ООО «Строй-Капитал»:

серии СК № 001140 от17.11.2008г., векселедержатель – ФИО5, вексельная сумма – 210 563, 71 руб.;

серии СК № 001166 от 17.12.2008г., векселедержатель – ФИО5, вексельная сумма – 208 241, 32 руб.;

серии СК № 007137 от 18.11.2009г., векселедержатель – ФИО6, вексельная сумма – 735 000 руб.;

серии СК № 007203 от 17.08.2009г., векселедержатель – ФИО6, вексельная сумма – 1 500 000 руб.;

серии СК № 007152 от 03.08.2009г., векселедержатель – ФИО7, вексельная сумма – 11 114 260 руб.;

серии СК № 007061 от 17.02.2009г., векселедержатель – ФИО8, вексельная сумма – 8 342 776 руб.;

серии СК № 006506 от 14.08.2008г., векселедержатель – ФИО9, вексельная сумма – 4 268 833, 57 руб.

Определением от 20.05.2013г. требование ООО «Ст.Реал», основанное на простых векселях ООО «Строй-Капитал»:

серии СК № 001140 от17.11.2008г., векселедержатель – ФИО5, вексельная сумма – 210 563, 71 руб.;

серии СК № 001166 от 17.12.2008г., векселедержатель – ФИО5, вексельная сумма – 208 241, 32 руб.;

серии СК № 007137 от 18.11.2009г., векселедержатель – ФИО6, вексельная сумма – 735 000 руб.;

серии СК № 007203 от 17.08.2009г., векселедержатель – ФИО6, вексельная сумма – 1 500 000 руб.;

серии СК № 007152 от 03.08.2009г., векселедержатель – ФИО7, вексельная сумма – 11 114 260 руб.;

серии СК № 007061 от 17.02.2009г., векселедержатель – Аверкиева Т.А., вексельная сумма – 8 342 776 руб.;

серии СК № 006506 от 14.08.2008г., векселедержатель – ФИО9, вексельная сумма – 4 268 833, 57 руб.,

выделено в отдельное производство.

В связи с выделением указанного требования в отдельное производство, кредитором ООО «Ст.Реал» требование уточнено. Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 126 380 009 руб., в том числе: основной долг – 113 341 067, 45 руб., проценты – 6 519 470, 88 руб., пени – 6 519 470, 88 руб.

В судебном заседании представитель кредитора требование уточнил, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 126 380 009, 21 руб., в том числе: основной долг – 113 341 067, 45 руб., проценты – 6 519 470, 88 руб., пени – 6 519 470, 88 руб. Пояснил, что ошибка в указании общей суммы требования без учета 21 копейки является технической.

Уточнения арбитражным судом приняты.

В ходе производства по требованию со стороны представителя конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заявлены возражения на требование кредитора ООО «Ст. Реал». В возражениях указано на следующее.

Поскольку при приобретении векселей ООО «Ст. Реал» произвело не только надпись на векселе об индоссировании векселя, но и дополнительно к этому заключило договоры цессии, ООО «Ст. Реал» осознавало, что срок предъявления данных векселей платежу истек и передача данных векселей является простой цессией со всеми гражданскими правами, исходящими из простой цессии (ссылка на п. 20 Положения о переводном и простом векселе).

Реализация прав по векселю возможна только путем предъявления векселя (ссылка на ст. 38 Положения, ст. 142 ГК РФ).

От момента предъявления векселя к платежу идет отсчет суммы процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения. Если вексель не предъявлен своевременно к платежу, то векселедержатель не вправе требовать проценты и пени за период несвоевременного предъявления, поскольку имеет место просрочка вексельного кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Если нет предъявления векселя к платежу – нет обязанности у векселедателя простого векселя совершить платеж, нет никаких обязанностей и у других участников вексельных отношений (индоссантов, авалистов, посредников, векселедателя переводного векселя), поскольку права и обязанности последних возникают с момента предъявления векселя к платежу (акцепту).

По мнению представителя указанных кредиторов, анализ содержания п.п. 34, 38, 53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе дает право сделать вывод, что в случае не предъявления простого векселя к платежу векселедержатель утрачивает право требования ко всем обязанным по

векселю, кроме векселедателя. Право требования к векселедателю сохраняется в течение трех лет с момента срока, когда вексель должен был быть предъявлен к платежу – срок исковой давности. Сделана ссылка на п. 18 Постановлений Пленумов Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ№ 33, № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Ссылаясь на п. 21 Постановлений Пленумов Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ№ 33, № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», представитель кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, делает вывод о том, что требование к авалисту может быть предъявлено в течение срока вексельной давности только безотносительно к наличию или отсутствию протеста, но не к наличию либо отсутствию факта предъявления векселя к оплате. Если иск заявлен после истечения срока на предъявление векселя к платежу, то требование истца –векселедержателя может быть заявлено только к векселедателю простого векселя. Требования к авалисту не заявляются в соответствии с п. 53 Положения о переводном и простом векселе, а также в силу п. 21 Постановлений Пленумов Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ№ 33, № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», поскольку пропущен срок на предъявление векселя. В данном случае исковые требования относятся только на неисполнение обязанностей векселедателя простого векселя.

На основании приведенных доводов, представитель кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит отказать ООО «Ст. Реал» во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Калина».

Аналогичные возражения заявлены представителем кредиторов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В ходе производства по требованию со стороны конкурсного кредитора ЗАО «МК «Тарос» заявлены возражения на требование кредитора ООО «Ст. Реал». В данных возражениях указано на следующее.

Поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования), договоры возмездной уступки прав требования (цессии) между физическими лицами и ООО «Ст. Реал» несостоятельны, переход прав требования к новому кредитору не состоялся.

ООО «Ст. Реал» не представило доказательств предъявления векселей ни к векселедателю, ни к авалисту в предусмотренный действующим законодательством срок (ссылки на п.п. 23, 44 Положения о переводном и простом векселе).

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Ст. Реал» представил подлинники векселей, на которых кредитор основывает свое требование. Данные векселя приобщены к материалам дела.

С учетом уточнений представитель кредитора ООО «Ст. Реал» требование поддержал.

Представители конкурсных кредиторов поддержали заявленные возражения, соответственно. Также представили дополнения к возражениям, указав на следующее.

Письма от ООО «Калина» от 15.03.2012г. на имена первоначальных векселедержателей не являются доказательством предъявления векселей к оплате, поскольку в материалах дела не имеется письменных доказательств того, что подлинные векселя и требование об оплате предъявлялись векселедателю и (или авалисту).

В предъявленных в материалы дела векселях местом платежа указано: г. Москва. Однако в письмах ООО «Калина» от 15.03.2012г. на имена первоначальных векселедержателей не указано, по какому адресу были предъявлены векселя. Следовательно, нужно учитывать место нахождения плательщика по векселю. Местом нахождения ООО «Калина» является г. Истра Московской области. Следовательно, указанные письма не являются доказательством предъявления векселей к оплате. Векселя следует считать предъявленными к оплате не ранее представления их в арбитражный суд. Данное обстоятельство, по мнению представителей кредиторов, исключает возможность удовлетворения требований в части пени и процентов.

В ходе судебного разбирательства представитель кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявил о дефекте формы ряда представленных векселей. Так, по мнению представителя указанных кредиторов, то обстоятельство, что в данных векселях отсутствует подпись в графе «Векселедатель», делает данные векселя недействительными. Наличие печати векселедателя и подписи в другой графе, по мнению представителя указанных кредиторов значения не имеет. Указанное заявление сделано в отношении следующих векселей:

серии СК № 003077 на сумму 280 000 руб., выдан 15.10.2010г. ФИО15;

серии СК № 003064 на сумму 10 332 298, 13 руб., выдан 09.09.2010г. ФИО15;

серии СК № 003089 на сумму 190 000 руб., выдан 19.10.2010г. ФИО15.

Представитель кредитора ООО «Ст. Реал» просил суд данные возражения не принимать во внимание как необоснованные. Дал пояснения в обоснование своей позиции.

Представители других конкурсных кредиторов, принимавших участие в судебном заседании, указанные возражения поддержали.

Представитель должника не заявил возражений относительно рассматриваемого требования.

Представителем кредиторов Морозовой И.В., Анашкина К.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно:

договоры займа, на основании которых выдавались представленные в дело векселя;

платежные документы, подтверждающие оплату сумм, указанных в векселях и договорах займа.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 Постановления № 33, Постановления № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.07.2011г. № 5620/11 специально указал, что п. 36 Постановления № 33, Постановления № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя.

Из требования кредитора ООО «Ст.Реал», пояснений представителя данного кредитора, из материалов дела следует, что ООО «Ст.Реал» приобрело векселя у первоначальных векселедержателей – физических лиц по договорам возмездной уступки прав требования (цессии). На векселях оформлены индоссаменты.

Суд считает, что при таких обстоятельствах документы, об истребовании которых ходатайствует представитель кредиторов ФИО10, ФИО11, не могут считаться относящимися к данному обособленному спору.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеются подлинники всех векселей, на которых основывает свое требование ООО «Ст.Реал». Данные векселя содержат индоссаменты первоначальных векселедержателей, с указанием дат.

Также в материалах дела имеются копии договоров возмездных уступок прав требования (цессии), заключенных между физическими лицами - первоначальными векселедержателями как цедентами и ООО «Ст.Реал» как цессионарием. Подлинники данных договоров были исследованы судом в судебном заседании.

В материалах дела имеются письма со стороны ООО «Калина» на имена первоначальных векселедержателей, в которых в связи с требованиями по поводу оплаты векселей сообщается о том, что ООО «Калина» не в состоянии платить за эти ценные бумаги в связи с отсутствием достаточных свободных средств. При этом в каждом письме приводятся реквизиты и суммы векселей, выданных конкретному лицу. Подлинники данных документов были исследованы судом в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 15. 12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве – один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1. ст. 11 ГК РФ).

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе наблюдения определен в ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с

превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 Постановления № 33, Постановления № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

В п. 6 указанных Постановлений разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Таким образом, сам факт наличия у кредитора – векселедержателя подлинного векселя определяет его право требования исполнения вексельного обязательства.

В соответствии со ст. 30 Положения о переводном и простом векселе, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

В соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Кредитором представлены и переданы в материалы дела оригиналы векселей, на которых он основывает свое требование.

Возражения представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, представленные в письменном виде до судебного заседания 08.04.2013г. (л.д. 120-129), судом не принимаются.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 21 Постановления № 33, Постановления № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе

переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленумов, при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (статьи 361 - 367 ГК РФ) и правил о гарантии (статьи 368 - 379 ГК РФ). В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Таким образом, требования к авалисту простого векселя могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

В соответствии со ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, простое предложение уплатить определенную денежную сумму, содержащееся в векселе, не может быть ничем обусловлено.

Непредъявление векселя в порядке ст. 38 Положения о переводном и простом векселе, не прекращает обязательства по оплате вексельной суммы (ст. ст. 53, 77 Положения).

Согласно ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц, при этом исковые требования, вытекающие из переводного (простого) векселя против акцептанта (векселедателя), могут быть заявлены в течение трех лет со дня срока платежа, что следует из ст. ст. 70, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Вексельный иск может быть основан только на самом векселе.

Поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска законного векселедержателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.07.2004г. № 3369/04 по делу № А65-15006/2002-СГ1-5 специально подчеркнул, что непредъявление векселедержателем векселя к платежу основному должнику в порядке, предусмотренном статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, не влечет прекращения обязательства векселедателя по оплате векселя в силу статей 53 и 78 этого Положения.

Поскольку авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях (ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, п. 34 Постановления № 33, Постановления № 14 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»), указанная правовая позиция должна применяться и по отношению к обязательствам авалиста.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела со стороны кредитора ООО «Ст.Реал» представлены доказательства предъявления векселей к оплате должнику как авалисту. Такими доказательствами являются письма со стороны ООО «Калина» на имена первоначальных векселедержателей, в которых в связи с требованиями по поводу оплаты векселей сообщается о том, что ООО «Калина» не в состоянии платить за эти ценные бумаги в связи с отсутствием достаточных свободных средств. При этом в каждом письме приводятся реквизиты и суммы векселей, выданных конкретному лицу.

Из данных писем прямо следует, что они направлены векселедержателям – физическим лицам в связи с предъявлением требования по поводу оплаты за указанные в каждом из писем векселя.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы.

Представленные письма содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно: отражают факт предъявления векселей к оплате должнику как авалисту.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, со стороны лиц, заявивших возражения, не представлено.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что факт предъявления векселей к оплате должен быть подтвержден только письменным требованием векселедержателя к векселедателю или авалисту, либо только отметкой на подлинниках векселей о предъявлении к платежу. Следовательно, указанное обстоятельство может подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными АПК РФ, в том числе другими письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая названные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вся совокупность доказательств в части предъявления векселей к платежу сводится к указанным письмам. При этом каких-либо обоснованных доводов, каких-либо доказательств, которые позволили бы суду не принимать эти письма как доказательства предъявления векселей к платежу авалисту, либо оценивать данные письма как доказательства критически по признакам относимости, допустимости, достоверности, не представлено.

Суд не принимает возражений на требование в той части, что из указанных писем не следует их предъявления в месте, указанном в векселях.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 Постановления № 33, Постановления № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Суд считает, что данные разъяснения, в силу их содержания, относятся к векселедателю простого векселя и к акцептанту векселя переводного. Об авалисте простого векселя в данных разъяснениях не говорится.

Указание в векселе места платежа – это указание на то место, в котором обязуется исполнить свое обязательство именно векселедатель. Авалист же является поручителем, и его место нахождения может не совпадать с местом платежа, указанном в векселе.

Таким образом, предъявление требования к авалисту не обязательно должно происходить в месте платежа, указанном в векселе.

Иное толкование не позволило бы предъявить к авалисту требование об оплате векселя в том случае, когда место платежа и место нахождения авалиста не совпадают.

С учетом принятия указанных писем как доказательств предъявления векселей к платежу авалисту суд отклоняет также возражения, связанные с начислением процентов и пеней.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

От момента предъявления векселя к платежу идет отсчет суммы процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения. Если вексель не предъявлен своевременно к платежу, то векселедержатель не вправе требовать проценты и пени за период несвоевременного предъявления, поскольку имеет место просрочка вексельного кредитора (векселедержателя) на основании ст. 406 ГК РФ.

Кредитор ООО «Ст.Реал» просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты и пени, исчисленные с 15.03.2012г. Именно этой датой датированы все письма со стороны ООО «Калина» на имена первоначальных векселедержателей.

Таким образом, требование кредитора не содержит процентов и пеней за период несвоевременного предъявления.

Судом отклоняются возражения представителя кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части отсутствия в векселях:

серии СК № 003077 на сумму 280 000 руб., выдан 15.10.2010г. ФИО15;

серии СК № 003064 на сумму 10 332 298, 13 руб., выдан 09.09.2010г. ФИО15;

серии СК № 003089 на сумму 190 000 руб., выдан 19.10.2010г. ФИО15,

подписи в графе векселедатель.

Как установлено в судебном заседании, названные векселя содержат на лицевой стороне две различные подписи, одна из которых принадлежит авалисту. При этом в графе «Руководитель предприятия-векселедателя» подпись отсутствует, имеет место оттиск печати ООО «Строй-Капитал».

Положение о переводном и простом векселе не содержит указания на наличие в векселе каких-либо специальных граф.

Обязательные реквизиты веселя перечислены в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе. К этим реквизитам относятся:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Поскольку в спорных векселях имеются две подписи, она из которых принадлежит авалисту, а также две печати, одна из которых принадлежит авалисту, а вторая – векселедателю, суд считает, что оснований для вывода об

отсутствия подписи векселедателя на векселях не имеется. Расположение же подписи не в той графе не имеет правового значения.

Возражения ЗАО «МК «ТАРОС» в части того, что в материалах дела отсутствуют уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования), договоры возмездной уступки прав требования (цессии) между физическими лицами и ООО «Ст. Реал», судом не принимаются, исходя из приведенных выше положений п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, № 33, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

Очередность удовлетворения требования определена судом в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 32, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ООО «Ст. Реал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Калина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 126 380 009, 21 руб. – удовлетворить.

Включить требование ООО «Ст. Реал» в размере 126 380 009, 21 руб., в том числе: основной долг – 113 341 067, 45 руб., проценты – 6 519 470, 88 руб., пени – 6 519 470, 88 руб., в реестр требований кредиторов ООО «Калина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в составе третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.