Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области П.А.Голубков, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (ИНН <***>) к ГУ ФССП России по Московской области и Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании бездействия по неснятию ограничений в рамках исполнительного производства № 86473/18/50043-ИП и признании обременения (ареста) отсутствующим и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 года заявление ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" к ГУ ФССП России по Московской области и Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании бездействия по неснятию ограничений в рамках исполнительного производства № 86473/18/50043-ИП и признании обременения (ареста) отсутствующим в отношении объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства по адресу: <...> участок 51 а, кадастровый номер 50:49:0010107:1784 - оставлено без движения до 21.09.2020 года.

Суд указала, что в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении общества не указаны ведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) службы судебных приставов, а также не представлены доказательства направления копии заявления в адрес сторон спорного исполнительного производства.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" представлены дополнения, в которых общество указывает на то, что в настоящее время при поиске в "Банке

данных исполнительных производств" по номеру исполнительного производства " № 86473/18/50043-ИП" система выдаёт сообщение "По вашему запросу ничего не найдено".

Между тем, номер исполнительного производства № 86473/18/50043- ИП, в рамках которого наложено спорное обременение (арест), прямо указан в доказательствах, приложенных обществом к заявлению (выписке из ЕГРН).

Согласно вышеуказанной выписке исполнительное производство № 86473/18/50043-ИП возбуждено Химкинским РОСП УФСПП России по МО.

Отсутствие информации об исполнительном производстве в "Банке данных исполнительных производств" на сайте http://fssp.gov.ru/ не свидетельствует о том, что исполнительное производство № 86473/18/50043- ИП не существовало.

Доказательств осуществления ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" действий, направленных на получение информации из Химкинского РОСП УФСПП России по МО, в материалы дела не представлено.

Суд не может признать совершенные заявителем действия (исключительно поиск информации в сети Интернет) достаточными и исчерпывающими для целей исполнения требований процессуального законодательства к форме и содержанию заявления.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Также согласно ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Суд повторно обращает внимание заявителя на то, что заявление ООО «РЕЕСТР Консалтинг Плюс» подано к должностным лицам службы судебных приставов и должно отвечать указанным требованиям законодательства, несмотря на то обстоятельство, что ООО «РЕЕСТР Консалтинг Плюс» не указало какого-либо исполнительного производства непосредственно в тексте заявления.

Суду необходимо обладать информацией об органе, выдавшем исполнительный документ, чтобы убедиться, что рассмотрение спора относится к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, в целях надлежащего рассмотрения заявления к участию в деле, в любом случае, должен быть привлечен взыскатель по спорному исполнительному производству.

Идентификация взыскателя в отсутствие сведений об исполнительном производстве № 86473/18/50043-ИП невозможна.

Заявитель не обосновал невозможность получения необходимых сведений без содействия суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" дополнительный срок для осуществления действий, направленных на получения информации об исполнительном производстве № 86473/18/50043-ИП из Химкинского РОСП УФСПП России по МО, и предоставления данных сведений суду.

Руководствуясь ст. 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья П.А.Голубков