Гражданский кодекс часть 1

ООО «Скайград девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В определении арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 31.01.2020г. судом указывалось на необходимость представления уточненного заявления в соответствии с нормами главы 25 АПК РФ, с указанием выбранного способа защиты нарушенных прав и законных интересов и реквизитов оспариваемого постановления, доказательств направления заявления заинтересованному лицу, выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении заявителя и заинтересованного лица.

Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «Скайград девелопмент», суд приходит к выводу о необходимости представления заявителем следующих документов: уточненного заявления в соответствии с нормами главы 25 АПК РФ, выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном

КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В связи с чем заявителю следует привести заявление в соответствии с нормами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, с учетом частичного исполнения определения суда от 31.01.2020г., а также с учетом положений ст. 118 АПК РФ, считает возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Судья И.В. Гейц