Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Коваль А.В., рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления Боронина Владимира Александровича, Боронина Станислава Владимировича к ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» (ИНН:5040008284) о взыскании неосновательного обогащения в вид денежных средств, переданных по договорам займа от 04.06.2014 г., от 17.09.2014 г., от 20.03.2015 г., от 25.05. 2015 г., от 26.05.2015 г., от 30.12.2016 г., от 10.02.2017 г., от 03.04.2017 г., от 01.06.2017 г., от 26.06.2017 г., заключенных между Борониным Владимиром Александровичем и ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ», и по договору займа, заключенного между Борониным Станиславом Владимировичем и ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ», в размере 10 183 095 руб. 19 коп.,

установил:

Боронин Владимир Александрович, Боронин Станислав Владимирович обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» (ИНН: 5040008284) о взыскании неосновательного обогащения в вид денежных средств, переданных по договорам займа от 04.06.2014 г., от 17.09.2014 г., от 20.03.2015 г., от 25.05. 2015 г., от 26.05.2015 г., от 30.12.2016 г., от 10.02.2017 г., от 03.04.2017 г., от 01.06.2017 г., от 26.06.2017 г., заключенных между Борониным Владимиром Александровичем и ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ», и по договору займа, заключенного между Борониным Станиславом Владимировичем и ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ», в размере 10 183 095 руб. 19 коп.,

Рассмотрев представленное исковое заявление суд находит его подлежащим возвращению истцу в связи с несоблюдением правил подсудности.

Требование истца вытекают из договора займа, заключенного между юридическим лицом и физическим лицом.

Истцы ссылаются на то, что спор, вытекающий из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом, является по существу корпоративным.

В статье 225.1 АПК РФ поименованы корпоративные споры, рассматриваемые арбитражными судами, к которым относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей в том числе по следующие корпоративные споры:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Учитывая характер требований истцов, нормы, которыми регулируются правоотношения по поводу обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела, спорные правоотношения, вытекающие из договора займа, по своей правовой природе не являются корпоративными.

В соответствии с п. 1 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, спор, вытекающий из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом и не содержащего условий об осуществлении прав участников общества, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале общества, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании ст. 129 АПК РФ.

Уплаченная при подаче иска в арбитражный суд государственная пошлина возвращается истцу на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Боронина Владимира Александровича, Боронина Станислава Владимировича к ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» (ИНН: 5040008284) о взыскании неосновательного обогащения в вид денежных средств, переданных по договорам займа от 04.06.2014 г., от 17.09.2014 г., от 20.03.2015 г., от 25.05. 2015 г., от 26.05.2015 г., от 30.12.2016 г., от 10.02.2017 г., от 03.04.2017 г., от 01.06.2017 г., от 26.06.2017 г., заключенных между Борониным Владимиром Александровичем и ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ», и по договору займа, заключенного между Борониным Станиславом Владимировичем и ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ», в размере 10 183 095 руб. 19 коп. возвратить заявителям.

2.Возвратить Боронину Владимиру Александровичу, Боронину Станиславу Владимировичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 73 915 руб. 00 коп., уплаченной чек-ордером от 08.07.2021 (отделение ПАО СБЕРБАНК 9038/26, операция 59).

3.В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Коваль