Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Е.С. Криворучко, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за непоставленный товар по Договору от 11.01.2022 №11222 в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312,88 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовых расходов в размере 789,43 руб.,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за непоставленный товар по Договору от 11.01.2022 №11222 в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312,88 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовых расходов в размере 789,43 руб.

В соответствии с и пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно исковым заявлением истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение ответчика, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины либо уменьшении ее осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

Вместе с тем в обоснование заявленного ходатайства истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины в установленном размере.

При этом следует отметить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.

Исследовав представленные истцом документы, в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, суд пришел к выводу, что указанные документы не могут быть принят в качестве достаточного доказательства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность денежных средств на счете истца на определенный момент времени – дату (при отсутствии: оригинала справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по установленной форме, в том числе сформированной в электронном виде, картотеки задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер.

Кроме того суд обращает внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Приложение к рассматриваемому иску содержит, в том числе договор об оказании юридических услуг от 03.07.2022 №0004, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акт выполненных работ по Договору об оказании юридических услуг от 03.07.2022.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"государственная пошлина может быть уплачена не только заявителем с его расчетного (банковского) счета, но и его представителем.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке - процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 22 ноября 2013 г. № ВАС-15775/13, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь п. 1, абз. 2 п. 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств за непоставленный товар по Договору от 11.01.2022 №11222 в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312,88 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовых расходов в размере 789,43 руб., с приложенными к нему документами возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В связи с подачей заявления и приложенных к нему документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», направлению в адрес заявителя оно не подлежит.

Судья Е.С.Криворучко