Гражданский кодекс часть 1

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (мкр. Птицефабрика, литр. 6Ш, корп. К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) об ускорении производства по делу № А41-52550/2016

по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Motor Company
(12 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, South Korea)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» и иностранному лицу – EMEX DWC-LLC (Building 1, office N 0-1-1, 2 & 3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826)

о защите исключительного права на товарный знак

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3 а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее – компания «Hyundai») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее ‒ общество ««ТМР импорт») и иностранному лицу EMEX DWC-LLC (далее – компания «EMEX») со следующими требованиями:

– о запрете ответчикам без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673 в отношении товаров, указанных в ТД № 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

– об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации № 1018060/070616/0000331 и маркированные товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425986, № 444415 и № 565673;

– о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673 с общества «ТМР импорт» в размере

1 639 984 рублей 64 копеек и с компании «EMEX» в размере 1 639 984 рублей 64 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: ответчикам запрещено без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673 в отношении товаров, указанных в декларации на товары № 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров. С общества «ТМР импорт» и с компании «EMEX» в пользу истца взыскано по 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 решение от 13.07.2018, дополнительное решение от

03.08.2018 и постановление от 04.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания «Hyundai» заявила об уточнении требований, требуя:

– запретить обществу «ТМР импорт» и компании «EMEX» без разрешения компании «Hyundai» использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673 в отношении товаров, указанных в ТД № 10108060/070616/0000331;

– обязать общество «ТМР импорт» и компанию «EMEX» изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации № 10108060/07616/0000331 и маркированные товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673;

– взыскать с общества «ТМР импорт» и компании «EMEX» в пользу компании «Hyundai» солидарно компенсацию в размере 1 639 984,64 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены в части: суд запретил обществу «ТМР импорт» и компании «EMEX» без разрешения компании «Hyundai» использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации в отношении товаров, указанных в ТД № 10108060/070616/0000331, в том числе, осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории

Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; взыскал с общества «ТМР импорт» и компании «EMEX» в пользу компании «Hyundai» солидарно компенсацию в размере 1 639 984,64 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 87351, № 98414, № 425985, № 425986, № 444415 и № 565673. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 кассационная жалоба общества «ТМР импорт» принята к производству и на 06.04.2021 назначено судебное заседание.

Кассационная жалоба общества «ТМР импорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам определением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021.

Суд по интеллектуальным правам определением от 22.06.2021 кассационную жалобу принял к производству.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «ТМР импорт» – без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 06.08.2021 от общества «ТМР импорт» поступило ходатайство о вынесении дополнительного

постановления в порядке, установленном 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 ходатайство общества «ТРМ импорт» оставлено без движения до 20.09.2021.

В Суд по интеллектуальным правам 12.08.2021 от общества «ТМР импорт» поступило ходатайство об ускорении производства по делу.

По мнению заявителя, производство по делу подлежит ускорению, поскольку нормы процессуального права не предусматривают возможность оставления ходатайства о вынесении дополнительного постановления без движения.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения

судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Таким образом, производство по кассационной жалобе заканчивается вынесением постановлением арбитражного суда, рассматривавшим дело.

Как следует из материалов дела, постановление по настоящему делу принято 05.08.2021, кассационное производство по делу завершено.

По существу в заявленном ходатайстве заявитель оспаривает определение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 об оставлении ходатайства о вынесении дополнительного постановления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения. Указанная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 308-ЭС21-3430(2) по делу N А63- 8215/2020.

Учитывая, что на стадии принятия судом заявления (ходатайства) к производству осуществление действий по ускорению

рассмотрения дела процессуальным законом не предусмотрено, и руководствуясь статьями 6.1, 15, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРМ импорт» об ускорении производства по делу № А41-52550/2016 отказать.

Председатель суда Л.А. Новоселова