Определение № А41-52565/13 от 20.11.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об объединении дел в одно производство

Резолютивная часть определения оглашена 13.11.2013г.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2013г.

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего судьи Нечаевой С.В.

протокол закрытого судебного заседания вел помощник судьи Радин С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Инвестпроект"

к ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам

третьи лица: ФГКУ комбинат "Луч" Росрезерва

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33.867.248 рублей

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Резервстрой" Федерального

агентства по государственным резервам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33.867.248 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А41-52566/2013с по иску ОАО "Инвестпроект" к ФГУП «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46.042.353 рублей.

В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что исковые требования в рамках настоящего делу и дела №А41-52566/2013 однородны, стороны и предмет иска совпадают.

Представитель истца по ходатайству возражал, полагая его необоснованным.

Суд, с учётом мнения сторон, оценивая фактические обстоятельства дела, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1, ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соответственно, по мнению суда, положения вышеуказанных норм устанавливают следующие критерии, позволяющие объединить дела в одно производство: однородность дел и лиц, участвующих в деле, наличие

нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом, при таком процессуальном действии предполагается достижение целей эффективного правосудия посредством быстрого и правильного разрешению спора.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по основаниям неисполнения ответчиком обязательств по оплате по заключённому с истцом Договору №141/10 от 15.10.2010г., предметом которого является разработка проектной документации: «Реконструкция ФГУ комбинат «Луч» Сибирского территориального управления Росрезерва.

Как установлено в судебном заседании требования, рассматриваемые в рамках дела №А41- 52566/2013с, заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате перед истцом по Договору №140/10 от 15.10.2010г., предметом которого является разработка проектной документации: «Реконструкция ФГУ комбинат «Алмаз» Сибисркого территориального управления Росрезерва.

Соответственно, основания возникновения заявленных требований в рамках настоящего дела и дела №А41- 52566/2013с разные. При этом доказательств, подтверждающих, что данные дела связаны между собой по представленным доказательствам либо имеются основания возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что настоящее дело и дело №А41- 52566/2013с однородны, в рамках настоящего дела и дела №А41- 52566/2013с состав лиц тождественен, само по себе, в ситуации, когда объединение дел в одно производство является правом, но не обязанностью суда, не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, по мнению суда, в ситуации, когда требования, заявленные в рамках вышеуказанных дел носят самостоятельный (спорный) характер, нуждаются в проверке обоснованности требований, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, совместное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, что исключает возможность применений ч. 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГУП «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам об объединении настоящего дела с делом №А41-52566/2013с по исковому заявлению ОАО "Инвестпроект" к ФГУП «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46.042.353 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.