Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Жемчужина» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу «Одинцовомежрайгаз» о взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы, за период с июля 2011 г. по 01 января 2014 г. в размере 301 906,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 908 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не выполнялись условия договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования истца с ноября 2012 г.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что требования о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по техническому обслуживанию в июле 2011 г. заявлены за пределами срока исковой давности. Оказание услуг по техническому обслуживанию подтверждается журналами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на заявленном ответчике – Одинцовском филиале ГУП «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз».

Ответчик Одинцовский филиал ГУП «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» иск не признал, пояснил, что филиал ненадлежащий ответчик.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Между ГУП газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз» (исполнитель) и СНТ «Жемчужина» (заказчик) заключен договор № 4/1076 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, по которому исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не является юридическим лицом, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 9 916 руб., уплаченная по чеку-ордеру № 80 от 25.09.14, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить .

Возвратить СНТ «Жемчужина» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 916 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А.Неяскина