Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюМинистерства строительного комплекса Московской области к ООО "Евростройподряд" об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, дов. №19 от 01.01.2021, диплом обозревался;

от ответчика - ФИО2 дов. б/н от 23.07.2018, уд. адвоката №10783 от 09.06.2010;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Евростройподряд" (с учетом принятых судом уточнении исковых требований) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту N Ф.2018.666064 от 25.12.2018, по строительству объекта «Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д. 30 в г. Дубне Московской области» в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, а именно:

Заменить 30 шт. защитных клапанов в системе вентиляции.

Привести в рабочее состояние водяные тепловые завесы над дверьми.

Устранить протечки в помещении на 7 этаже и техническом этаже.

Заменить бракованные блоки питания и управления кондиционеров.

Восстановить асфальтовое покрытие (провалы, отмостки) по периметру здания.

Привести в рабочее состояние систему водоотвода с козырьков, установить
водосточные (вертикальные) трубы.

Восстановить работоспособность системы вентиляции Лечебного корпуса.

Привести в рабочее состояние работоспособность системы обеспечения' пожарной безопасности Лечебного корпуса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДУБНЕНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА"

В процессе рассмотрения данного спора было установлено, что у сторон имеются разногласия по юридически значимому для его разрешения вопросу качества произведенных ответчиком работ в период гарантийного срока,по государственному контракту N Ф.2018.666064 от 25.12.2018

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выяснения соответствующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку для разрешения возникших противоречий требуются специальные познания в области строительно-технической деятельности, суд счел необходимым удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 82 АПК РФ определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбор кандидатуры экспертной организации остается прерогативой арбитражного суда.

Письма-ответы экспертных организаций о возможности, стоимости и сроках проведения экспертного исследования имеются в материалах дела; доказательства внесения денежных средств на депозит суда (платежное поручение № 211 от 05.03.2021) также представлено истцом.

Исследовав и оценив варианты, предложенные сторонами в их письменных заявлениях, суд пришел к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы экспертам ГБУ Московской области «МОБТИ», ФИО3 и/или ФИО4.

При выборе экспертной организации и кандидатуры экспертов, суд принимает во внимание сжатые сроки проведения исследования, указанные экспертной организацией и достаточный уровень квалификации экспертов и устойчивую репутацию экспертного учреждения.

Отводов экспертам ФИО3 и/или ФИО4. заявлено не было.

Как видно из обстоятельств дела, соответствующие документы, необходимые для проведения экспертизы, были представлены сторонами.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным поставить на разрешение эксперта вопросы, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения дела, в редакции, предложенной ответчиком в его ходатайстве, а именно:

«1.Имеются ли недостатки (дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах на объекте «Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д.30 в г. Дубне Московской области», а именно дефекты защитных клапанов в системе вентиляции, недостатки в работе водяных тепловых завесов на дверьми; протечки в помещении на 7 этаже и техническом этаже; дефекты блоков питания и управления кондиционеров, недостатки в асфальтовом покрытии (провалы, отмостки) по периметру здания; недостатки в работе системы водоотвода с козырьков, отсутствуют ли водосточные (вертикальные) трубы; имеются ли недостатки системы вентиляции Лечебного комплекса; недостатки системы обеспечения пожарной безопасности Лечебного комплекса?

2.Входит ли в предмет Контракта от 25.12.2018 г. № Ф.2018.666064, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «Евростройподряд», выполнение вышеуказанных строительно-монтажных работ, в которых выявлены недостатки?

3.Являются ли недостатки (дефекты) следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эго эксплуатации или следствием некачественного выполненных работ со стороны подрядчика?»

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство следует отложить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 82, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить в рамках арбитражного дела № А41-53223/20 судебную экспертизу, производство которой поручить ГБУ Московской области «МОБТИ» (143421, г. Красногорск, автодорога Балтия 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. Б2) экспертам ФИО3 и/или ФИО4

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Поручить руководителю ГБУ Московской области «МОБТИ» предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Назначенную судом экспертизу провести в срок, указанный экспертным учреждением в информационном письме № исх-10-08/8536-21 от 28.01.2021 (25 рабочих дней с момента получения экспертной организацией настоящего судебного акта, а также материалов, необходимых для проведения экспертизы); экспертное заключение представить в Арбитражный суд Московской области.

Установить размер вознаграждения для эксперта ориентировочно в размере 182 000 руб.

Предложить экспертной организации рассмотреть вопрос о снижении стоимости экспертизы с учетом уменьшения объектов исследования и измененных судом формулировок вопросов.

Для проведения экспертизы направить в адрес ГБУ Московской области «МОБТИ» копию искового заявления и материалы, необходимые для проведения исследования.

Кроме этого, судом разъясняется, что эксперт вправе ознакомиться с материалами дела № А41-53223/20.

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда на 10 часов 00 минут 05 августа 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. №-632, информацию о движении дела также можно узнать на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.asmo.arbitr.ru.

Обязать явкой в суд представителей лиц, участвующих в деле.

Третьему лицу представить письменные пояснения по существу заявленных требований.

В случае поступления экспертного заключения в Арбитражный суд Московской области сторонам ознакомиться с его содержанием и письменно донести свою процессуальную позицию относительно возможности его принятия в качестве допустимого доказательства.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА