Гражданский кодекс часть 1

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании задолженности по договору № 461 в размере 10 260 844,54 руб., за период с 01.10.2019г. по 31.07.2020г.

В судебном заседании представителем истца, заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 8 082 628,40 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" задолженности за период октябрь 2019 – июль 2020 в размере 8 082 628,40 руб.

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела Внесудебного экспертного заключения ООО «НП ТЭКтест- 32» по договору № 2020/11/109 от 13.11.2020) и вызове специалиста ФИО1

При рассмотрении данного иска в судебном заседании представителем ответчика подано устное заявление об отводе судьи.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки текста письменного отвода суду по ходатайству ответчика.

После перерыва представитель ответчика поддержал заявление об отводе, представил письменный текст заявления.

Как следует из пояснений заявителя, со ссылкой на п. 5 ст. 21 АПК РФ, основанием заявленного отвода явились процессуальные действия судьи, совершенные при рассмотрении дела по существу, при рассмотрении процессуальных заявлений в рамках дела, выраженные в том числе, по мнению заявителя в формировании доказательственной базы истца, а именно:

- суд не вынес в первом судебном заседании процессуальное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с непредставлением истцом доказательств в

обоснование иска, а последующие судебные заседания отложил в целях предоставления истцу возможности указанные доказательства представить;

- суд приобщил письменные пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ, а в ходатайстве о приобщении к материалам дела внесудебного заключения отказал;

- суд отказал в ходатайстве ответчика о вызове специалиста;

По мнению ответчика, указанные действия, совершаемые судьей, осуществляются на стороне истца.

Присутствующий представитель истца возражал против удовлетворения данного заявления.

В силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Согласно ч. 1.1, 2 ст. 21 АПК РФ, наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

В соответствии с ч.1, 2, 5 ст. 25 АПК РФ, в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Между тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи, рассматривающего дело, в исходе рассмотрения дела, наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также иных установленных законом оснований для отвода состава суда.

Указанные заявителем обстоятельства не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности состава суда, несогласие заявителя с процессуальными действиями суда не является основанием для его отвода.

Высказывание суждений о наличии в действиях судьи признаков заинтересованности в связи с процессуальными решениями суда, расцениваются судом, как неправомерные с целью оказания психологического давления на суд, затягивания рассмотрения данного дела, и, следовательно, как проявление неуважения к суду.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений и отвода состава суда, рассматривающего дело.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отводе судьи Т.Ю. Гришина , рассматривающего дело № А41-54283/20

оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не

подлежит.

Судья Т.Ю. Гришина