Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Дагестанскеой таможни от 22.10.2015 исх. № 13-31/15105 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в рамках дела по заявлению ООО «Киви Брокер»

к Дагестанской таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2015 № 10801000-982/2014 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киви Брокер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дагестанской таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2015 № 10801000-982/2014 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2015 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассматриваемое ходатайство таможенного органа посредством электронного сообщения направлено в суд лишь 23.10.2015, то есть после размещения определения о назначении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности подать данное ходатайство ранее по объективным причинам суду не представлено.

Подача ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи в то время как предварительное судебное заседание завершено и дело слушается по существу расценивается судом как злоупотребление правом со стороны лица, подавшего такое ходатайство.

Одновременно в рассматриваемом ходатайстве таможенный орган отметил, что в направленном в адрес суда отзыве от 11.09.2015 № 13-31/12944 подробно изложены основания по которым таможня не согласна с рассматриваемым заявлением, а также письмом от 17.09.2015 № 13-31/13166 в адрес суда направлены все имеющиеся доказательства по данному делу в связи, с чем суд не находит основания для обязательной явки представителя заинтересованного лица.

Кроме того, суд обращает внимание, что определениями суда от 15.09.2015 и 07.10.2015 судебные заседания по делу были отложены, повторное отложение рассмотрения дела ведет к затягиванию судебного разбирательства.

Так же суд отмечает, что согласно ст. 208 АПК РФ право выбора подсудности, то есть, подача заявления по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа принадлежит заявителю, между тем заявитель обратился в арбитражный суд по месту своего нахождения, а не по месту нахождения административного органа.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, оснований для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 153.1, ч. 5 ст. 159, 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дагестанской таможне в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В.Васильева