Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Бугиной рассмотрел в судебном заседании ходатайство финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве должника А57-5723/2018, которое передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 суд признал ФИО1 (ИНН <***>, 02.08.1959г.р., место рождения – город Щецин, Польша, место жительства – <...>) несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (Ассоциация ВАУ «Достояние»).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Москва, проезд Петровско-Разумовский, дом24, к.19, кв.163.

К дате судебного заседания от бывшей супруги должника ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N 10АП-18236/2019 по делу N А41-54603/2018 суд признал недействительной сделку купли-продажи от 19 декабря 2015 года, заключенную между ФИО1 и ФИО4 (объект сделки: квартира по адресу: <...>).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.08.2021 по делу 02-0162/2021 проданное по сделке имущество истребовано у ответчика ФИО5 в конкурсную массу должника.

По сведениям управляющего право собственности на недвижимое имущество в настоящее время зарегистрировано за должником, включено в конкурсную массу и подлежит продаже путем проведения торгов.

По сведениям бывшей супруги должника, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 22.09.1984 года по 07.10.2017.

Спорное имущество было приобретено супругами во время брака.

Раздел имущества при расторжении брака супруги не осуществляли.

Узнав о возвращении в конкурсную массу спорного имущества, бывшая супруга обратилась с иском в Мытищинский городской суд Московской области о разделе совместно нажитого имущества.

Иск принят к рассмотрению суда по делу 5-5276/2022 и до настоящего времени не рассмотрен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

С учетом приведенных правовых норм вопрос о реализации спорного имущества не может быть разрешен до принятия судебного постановления судом общей юрисдикции по иску супруги должника.

Суд отклоняет доводы финансового управляющего о том, что имущество не может считаться совместно нажитым, поскольку возвращено в конкурсную массу только в процедуре банкротства, то есть уже после расторжения брака.

Институт оспаривания сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную массу должника активов, которые были отчуждены в ущерб интересами кредиторов должником или третьими лицами за его счет по подозрительным сделкам (статья 61.2 Закона о банкротстве), либо были получены одними кредиторами преимущественно перед другими (статья 61.3 Закона о банкротстве).

В преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований. В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.

Соответственно, признавая сделку недействительной, суд лишь возвращает имущественную массу должника в первоначальное состояние, что не тождественно понятию приобретения нового имущества. С учетом этого в случае возврата в конкурсную массу должника совместно нажитого имущества восстанавливается и правовой режим этого имущества, существовавший до совершения недействительных сделок.

Финансовым управляющим не оспаривается факт того, что спорное имущество, предполагаемое к продаже, было приобретено супругами в период брака.

По этим причинам вопрос о продаже спорного имущества не может быть решен до завершения рассматриваемого судом общей юрисдикции ординарного спора о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (квартира по адресу: Москва, проезд Петровско-Разумовский, дом24, к.19, кв.163) до вступления в законную силу судебного постановления Мытищинского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества по иску ФИО3.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о возобновлении производства по обособленному спору после устранения причин, послуживших основанием для его приостановления.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев