Определение № А41-54755/22 от 18.09.2023 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

г. Москва

Резолютивная часть определения вынесена 18 сентября 2023
Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства заявление ООО «ДЕНТАЛСТОМ» о взыскании  судебных расходов в рамках дела № А41-54755/2022 по иску ООО «ДОКТОР КИМ» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к ООО «ДЕНТАЛСТОМ» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОКТОР КИМ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «ДЕНТАЛСТОМ» о взыскании 800 000 руб. компенсации за  использование в содержании доменного имени 100mdevice.ru обозначения, сходного до  степени смешения с товарным знаком "stomdevice". 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 16 ноября 2022, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023, в иске отказано. 

ООО «ДЕНТАЛСТОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190  000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», данное  заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  лицам, участвующим в деле, предложено при наличии возражений против удовлетворения  заявления представить их в письменном виде. 

На дату вынесения резолютивной части определения 18 сентября 2023 от ООО  "ДОКТОР КИМ" возражений на заявление с каким- либо документальным обоснованием  не поступило, в материалы дела отзыв не поступил. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав представленные  доказательства, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению частично по  следующим основаниям. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

Из материалов дела следует, что между Ип ФИО1 и ООО  «ДЕНТАЛСТОМ» был заключен договор № 03/02/2022 от 03.08.2022г. 

Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока  действия настоящего договора осуществлять оказание юридических и информационно-консультационных услуг Заказчику (включая, но не ограничиваясь приведенным далее  перечнем): 

- предоставление устных и письменных консультаций по вопросам предоставления  правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в Российской Федерации; 

- выполнение информационных поисков, патентных исследований, оказание иных  услуг, связанных с предварительным анализом и оценкой охраноспособности результатов  интеллектуальной деятельности, подготовка необходимых комментариев и заключений; 

- составление заявок на товарные знаки и подача их в Федеральный орган  исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) и (или) иные  компетентные органы, в том числе в зарубежные патентные ведомства; 

- ведение (прекращение) делопроизводства по заявкам на товарные знаки, поданные  в интересах Заказчика, в том числе подача заявлений, ходатайств и других необходимых  документов в Роспатент и (или) иные компетентные органы; 

- получение уведомлений, запросов и решений Роспатента и (или) иных  компетентных органов, свидетельств и патентов, а также получение иных документов,  касающихся выполнения Заданий Заказчика, и направление этих документов в адрес  Заказчика; 

- подготовка и подача в Роспатент и (или) иные компетентные органы ответов на  запросы, уведомления и иные письма, а также документов по внесению изменений в заявки  на товарные знаки, поданные в интересах Заказчика, и охранные документы,  правообладателем по которым является Заказчик; 

- подготовка и подача документов на продление срока действия исключительного  права на товарный знак, поддержание в силе патентов на полезные модели, промышленные  образцы и изобретения; 

- подготовка необходимых документов и материалов для представления интересов  Заказчика в Палате по патентным спорам и (или) иных компетентных органах; 

- подготовка договоров о распоряжении исключительным правом и иных договоров  в рамках выполнения Заданий Заказчика, в том числе договоров об отчуждении 

исключительного права и лицензионных договоров, а также подача заявлений для  осуществления регистрации перехода исключительного права. 

- судебное представительство, подготовка процессуальных документов (исков,  отзывов, возражений, ходатайств, жалоб и т.д.); 

- другие патентные, юридические и информационно-консультационные услуги.

Также между Ип ФИО1 и ООО «ДЕНТАЛСТОМ» было заключено  дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2022 к договору № 03/02/2022 от 03.08.2022г. 

Согласно п. 1. дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать  заказчику следующие услуги: 

Между Ип ФИО1 и ООО «ДЕНТАЛСТОМ» было заключено  дополнительное соглашение № 2 от 23.01.2023 к договору № 03/02/2022 от 03.08.2022г. 

Согласно п. 1. дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать  заказчику следующие услуги: 

Согласно акту о выполненных работах от 18.11.2022, работы в соответствии с  Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2022 к Договору № 03/08/2022 от 03.08.2022  выполнены в полном объеме, а именно: 

Согласно акту о выполненных работах от 03.04.2023, работы в соответствии с  Дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2023 к Договору № 03/08/2022 от 03.08.2022  выполнены в полном объеме, а именно: 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, 

суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В обоснование заявления заявитель представил: договор № 03/02/2022 от  03.08.2022г.; дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2022 к договору № 03/02/2022 от  03.08.2022г.; дополнительное соглашение № 2 от 23.01.2023 к договору № 03/02/2022 от  03.08.2022г.; счет на оплату № 1 от 30.08.2022 на сумму 120 000 руб.; счет на оплату № 30 от  05.06.2023 на сумму 70 000 руб.; платежное поручение № 2404 от 04.08.2022 на сумму 120  000 руб.; платежное поручение № 1125 от 06.06.2023 на сумму 70 000 руб.; акт о  выполненных работах от 18.11.2022; акт о выполненных работах от 03.04.2023. 

Суд указывает, что стоимость юридических услуг является произвольной,  договорной, определяется соглашением сторон. 

Размер компенсации понесённых стороной затрат за счёт другой стороны не  обязательно должен соответствовать сумме договора и размеру вознаграждения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 4540 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда изыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. 

Кроме того, предоставление устных и письменных консультаций не являются  судебными издержками и не возмещается. 

Оценив все имеющиеся в деле документы в совокупности, принимая во внимание  категорию спора и вышеизложенное, объём оказанных представителем заявителя услуг, 

подготовку процессуальных документов при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, рассмотрение дела в суде первой и апелляционной интенции, а также  учитывая, что риск подачи необоснованного иска лежит на истце, суд считает возможным  взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении  остальной части требования – отказать. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112,  184, 185 АПК Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОКТОР КИМ» в пользу ООО «ДЕНТАЛСТОМ» судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья М.А. Худгарян