Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» Николаевой Нины Владимировны о признании незаключенным договора займа № б/н от 12.10.2015г., а также о применении последствий незаключенности сделки,

заинтересованные лица: Уколов Сергей Вениаминович, "НОТА-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» Николаевой Нины Владимировны о признании сделки должника незаключенной и применении последствий незаключенности сделки, согласно которому заявитель просит:

- признать незаключенным по безденежности договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации от 12.10.2015г., подписанный между Уколовым Сергеем Вениаминовичем как заимодавцем и ООО «Пуговичино-5», как заемщиком на сумму

- применить последствия незаключенности данной сделки, а именно:

исключить из конкурсной массы ООО «Пуговичино-5» числящиеся на его расчетном счете № 40702810808000004392 в «НОТА-Банк» (ПАО) денежные средства в сумме 65 016 216 рублей;

обязать «НОТА-Банк» (ПАО) в лице его Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленном порядке списать с расчетного счета ООО «Пуговичино-5» № 40702810808000004392 денежные средства в сумме 65 016 216 рублей и восстановить обязательства «НОТА- Банк» (ПАО) перед Уколовым Сергеем Вениаминовичем в сумме 65 016 216 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего ООО «Пуговичино-5» Николаевой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 г. по делу № А41-54820/16 ООО «Пуговичино-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена Николаева Н.В.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что у ООО "Пуговичино-5" в "НОТА-Банк" (ПАО) имеется расчетный счет № 40702810808000004392, на котором числится остаток денежных средств в размере 707 553 863 руб. 48 коп., образовавшийся в результате зачисления 12.10.2015г. на счет ООО "Пуговичино-5" денежных средств по договорам займа, в том числе по договору б/н от 12.10.2015г. с Уколовым С.В. в размере 65 016 216 руб.

Как следует из материалов дела, между должником ООО «Пуговичино-5» (заемщик) и Уколовым С.В. (займодавец) 12.10.2015г. был подписан договор б/н о предоставлении займа в валюте Российской Федерации, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 65 016 216 руб. на срок по 12.04.2016г.

Вместе с тем, Приказом Банка России № ОД-2746 от 13.10.2015 г. в «НОТА-Банк» (ПАО) была назначена временная администрация, а также введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов (клиентов) Банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016г. по делу № А40-232020/15 «НОТА-Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

В свою очередь, в рамках дела № А40-232020/2015 по обособленному спору между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Пуговичино-5» Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39129/2016 от 22.09.2016г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа № Ф05-12400/2016 от 21.12.2016г., было установлено, что начиная с 05 октября 2015 года на корреспондентском счете «НОТА-Банк» (ПАО) образовалась картотека, в связи с чем, согласно правоприменительным разъяснениям Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О во взаимосвязи с нормами ст. 140 ГК РФ с указанного числа все внутрибанковские проводки в Банке имели формальный характер, то есть являлись исключительно техническими записями по счетам клиентов Банка, совершенными в условиях его неплатежеспособности, а потому такие проводки не считаются реальным движением денежных средств.

Договор о предоставлении займа был подписан 12.10.2015 г., то есть за один день до назначения временной администрации по управлению «НОТА-Банк» (ПАО), в связи с

чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что сторонам было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2011 № 89-В11-3 и от 22.11.2011 № 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, в отсутствие доказательств передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заем по вышеуказанному договору от 12.10.2015г. на сумму 65 016 216,00 руб. в действительности не был предоставлен ООО «Пуговичино-5», так как соответствующая внутрибанковская проводка на основании платежного поручения № 19852 от 12.10.2015г. между счетами Уколова С.В. и ООО «Пуговичино-5», открытыми в одном банке – «НОТА-Банк» (ПАО), была формальной технической записью в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016г. по делу № А40- 232020/2015 несостоятельным (банкротом), а потому не привела к реальному движению денежных средств.

В связи с чем, договор займа б/н от 12.10.2015г. о предоставлении займа в валюте Российской Федерации в размере 65 016 216 руб. между ООО «Пуговичино-5» и Уколовым С.В. является незаключенным, поскольку денежные средства в действительности должнику предоставлены не были.

Таким образом, требование конкурсного управляющего ООО "Пуговичино-5" о признании договора о предоставлении займа в валюте Российской Федерации № б/н от 12.10.2015г., подписанного между Уколовым Сергеем Вениаминовичем и ООО "Пуговичино-5", незаключенным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должника о применения последствий незаключенности сделки в виде: исключения из конкурсной массы ООО «Пуговичино-5» числящихся на его расчетном счете в «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в сумме 65 016 216 рублей; обязания «НОТА-Банк» (ПАО) в лице его Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленном порядке списать с расчетного счета ООО «Пуговичино-5» денежные средства в сумме

При этом суд руководствуется тем, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. При этом общим последствием признания договора незаключенным является то, что к такому договору не могут применяться способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях.

Избрание обратившегося с иском (заявлением) лица ненадлежащего (не соответствующего характеру правоотношения) способа защиты влечет отказ в иске

(статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, в данной части заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 65, 184, 185, 188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать договор о предоставлении займа в валюте Российской Федерации № б/н

от 12.10.2015г., подписанный между Уколовым Сергеем Вениаминовичем и ООО

"Пуговичино-5", незаключенным.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Моисеева