Гражданский кодекс часть 1

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Инта Коми АССР, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 заявление кредитора о признании должника принято к производству суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Должник не заявил ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Должник представил отзыв, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа, представил контррасчет.

Саморегулируемой организацией представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве представлены сведения об известном адресе регистрации должника.

Представленные и поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 по делу № А70- 346/2015 закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (далее – Банк, Заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель сообщает о наличии задолженности ФИО1 перед Банком в размере 25 262 550,58 руб., возникшей на основании следующего.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Банка были выявлены неправомерные действия контролирующих Банк лиц, в том числе ФИО1 (заместитель директора филиала Банка в г. Москва в период с 28.06.2013 по 16.03.2015), выразившиеся в совершении сделки по выдаче денежных средств во исполнение незаключенного (фиктивного) договора оказания рекламно-информационных услуг без фактического оказания должнику соответствующих услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу № А70-346/2015 требования Банка о привлечении контролирующих должника лиц удовлетворены частично. ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности на сумму 22 500 000,00 руб.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018, измененное Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, которое в свою очередь оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу № А70-346/2015 не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Предъявленная к установлению в реестр сумма требований Банка к ФИО1 по состоянию на 19.07.2021 составляет 25 262 550,58 руб., из них сумма основного долга – 22 412 500,00 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 2 850 050,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кредитор просит включить в реестр требований штрафные санкции на просроченный основной долг в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 850 050,58 рублей.

Для начисления штрафа кредитором указан следующий период с 17.04.2019 по 18.07.2021 г.г.

Между тем, в период с 24.09.2018 по 08.09.2020 должник отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области.

С учётом того факта, что, находясь в местах лишения свободы должник не мог в полной мере свободно распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами и осуществлять погашение долга, должник считает период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, который указывает кредитор некорректным.

Должник представил контррасчет процентов за период с 09.09.2020.

В соответствии с п. 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ограничений, в указанный период должник не имел возможности свободно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, а также не была осведомлена об их наличии и объеме.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд удовлетворяет ходатайство должника и снижает размер неустойки в соответствии с расчетом должника до 870 567,30 рублей.

Согласно ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданином банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, требования кредитора к должнику превышают 500 000 рублей, и подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, должник обладает признаками, установленными требованиями Закона о банкротстве.

Согласно п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения, которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае, к должнику следует применить процедуру реструктуризации долгов в целях возможного утверждения и реализации плана удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников его доходов с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным САУ «Авангард», ФИО2 выразил свое согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Расходы по оплате заявителем госпошлины за рассмотрение заявления о банкротстве подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк».

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Инта Коми АССР, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, в сводном реестре - 16847, почтовый адрес для направления корреспонденции: 141011, <...>.; член САУ «Авангард»).

Включить требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 22 412 500 рублей основного долга, 870 567,30 рублей штрафных санкций. В остальной части требований отказать.

Обязать должника в течение пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Рассмотрение дела по существу (плана реструктуризации (при наличии)) назначить на 19.04.2022 на 10.00 в Арбитражном суде Московской области по адресу: <...>, зал № 604, 6 этаж, тел. <***>. Документы представить посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» не позднее 16.04.2022. Адрес электронной почты: a41.pmorhat@arbitr.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк»6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья П.М. Морхат