Определение № А41-55407/13 от 05.11.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

Судья Арбитражного суда Московской области Р.А. Гапеева, рассмотрев в порядке пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству жалобы ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мирового судьи Красногорского судебного района Московской области ФИО2, и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2013 в Арбитражный суд Московской области поступила жалоба ИП ФИО1 об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мирового судьи Красногорского судебного района Московской области ФИО2 по делу № 5-348/2013, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО1 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2013 по делу № 5-348/2013, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района мировой судьей Красногорского судебного района Московской области ФИО2

Между тем, из анализа статей 207, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что они регламентируют рассмотрение дел об административных правонарушениях, в

частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а не об обжаловании судебных актов мирового судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В определении о возвращении искового заявления в этом случае следует разъяснить заявителю, в какой конкретно суд он должен предъявить иск (заявление).

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2013 по делу № 5-348/2013, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района мировой судьей Красногорского судебного района Московской области ФИО2 усматривается, что постановление мирового судьи может быть обжаловано в Красногорский городской суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ИП ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2013 по делу № 5-348/2013, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района мировой судьей Красногорского судебного района Московской области ФИО2

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.