Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в истребовании доказательств

г. Москва

18 марта 2020 года Дело №А41-55415/16

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкаевым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу № А41-55415/2016 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Донецка Украинской ССР, проживает: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, члена НП СРО "СМиАУ", ИНН <***>, регистрационный номер в реестре № 180, почтовый адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 32.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об требованием о возложении обязанности на ФИО2 передать финансовому управляющему (при наличии у него лицензии на приобретение гражданского оружия), либо лицу, указанному финансовым управляющим (при наличии у лица, указанного финансовым управляющим, лицензии на торговлю гражданским оружием или лицензии на приобретение гражданского оружия), либо органу, указанному финансовым управляющим, уполномоченному в сфере оборота оружия, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, либо должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, указанному финансовым управляющим две единицы гражданского оружия:

- Гражданское оружие «Benelli Vinci Camo Vax-4 71» №BG059266V/CG059328X;

- Гражданское оружие «ИЖ-78-9Т» №063381349, а так же патронов и документов на вышеуказанное оружие.

При отчуждении вышеуказанных единиц оружия, предоставить документы, подтверждающие их отчуждение и иные сведения, связанные с отчуждением.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявителем 06.02.2020 поданы в электронном виде уточнения посредством системы Мой арбитр, согласно которых он просил:

- Обязать ФИО2 предоставить сведения о покупателе (Ф.И.О., адрес регистрации) гражданского оружия «Benelli Vinci Camo Vax-4 71» №BG059266V/CG059328X:

- Обязать ФИО2 предоставить сведения о стоимости гражданского оружия «Benelli Vinci Camo Vax-4 71» №BG059266V/CG059328X за которое оно было продано ФИО2;

- Обязать ФИО2 предоставить сведения о том, как были израсходованы денежные средства, полученные от реализации гражданского оружия «Benelli Vinci Camo Vax-4 71» №BG059266V/CG059328X.

Уточнения приняты судом.

По существу спора поступили письменные пояснения от должника, в которых он указал, что оружие «Benelli Vinci Camo Vax-4 71» №BG059266V/CG059328X продано физическому лицу в ноябре 2016 года посредством устной сделки по цене 75 000 руб., в связи с отсутствием письменного договора, данными о покупателе он не располагает, при этом он обратил внимание, что заявитель вправе обратиться в органы, осуществляющие контроль за оборотом гражданского оружия для получения соответствующий сведений.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, изучив ходатайство финансового управляющего должника, и доводы, изложенные в нем, полагает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 66, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Э. Денисов