Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭК СОЛИД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 № 08ОГ/21-491-77-21-2017.

ООО "ЭК СОЛИД" также просит приостановить исполнение оспариваемого предписания в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерным заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ст.ст. 90, 91 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10..2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12..2002г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Арбитражный суд считает, что ходатайство не обосновано, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст. 90 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 96, 184-188, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ООО "ЭК СОЛИД" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - приостановлении исполнения предписания от 05.05.2017 № 08ОГ/21-491-77-21- 2017, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева