Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 г. по делу № А41-57096/19 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 31 июля 2019 г. и в газете «Коммерсантъ» 10 августа 2019 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего на основании его личного заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 г. финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден член ААУ «Гарантия» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 г. в связи со смертью 27 сентября 2020 г. ФИО5 при рассмотрении дела о его банкротстве применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 г. к участию в рассмотрении дела о банкротстве должникав качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечен ФИО2.

16 сентября 2021 г. ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО1 ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:00102112:323, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела от финансового управляющего имуществом должника поступили возражения на заявленные требования.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, полагает ходатайство ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В обоснование заявленных требований наследник должника ФИО2 указывает на то, что квартира с кадастровым номером 50:11:00102112:323, расположенная по адресу: <...>, является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заочным решением Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-1293/18 от 16 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 15 апреля 2019 г., квартира № 36, расположенная по адресу: <...>, была признана общим имуществом супругов (ФИО1 и ФИО7). Судом был произведен раздел квартиры между супругами путем признания за каждым по ½ доли в праве собственности на квартиру. При этом, Красногорским городским судом Московской области не был произведен раздел имущества в натуре, доли в указанной квартире в натуре не выделялись.

К заявлению ФИО2 от 30 июня 2021 г. о вступлении в дело в качестве третьего лица было приложено свидетельство о его рождении, в соответствии с которым, родителями заявителя являются ФИО1 и ФИО7

В настоящее время право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав оформлено именно на ФИО7, а в соответствии с вышеуказанным Заочным Решением Красногорского городскою суда Московской области, ½ доли в праве на квартиру признано как за ФИО1, так и за ФИО7

Таким образом,реализация ½ доли в праве на квартиру № 36, расположенную по адресу: <...>, не повлечет за собой утрату права пользования указанной квартиры ФИО2 В случае реализации ½ доли в праве собственности на квартиру, входящую в конкурсную массу должника, вторая ½ доли в праве останется у ФИО7, являющейся матерью ФИО2, то есть право пользования данной квартирой третьим лицом утрачено не будет, права и законные интересы наследника в области жилищного законодательства нарушены также не будут, а значит, положения законодательства об исполнительском иммунитете в данном случае не могут быть применены.

Указанные доводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/19. Гражданин, фактически проживающий в жилом помещении, которое принадлежит его родителю, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником как член семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14). В таком случае допускается обращение взыскания на жилые помещения этого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что квартира с кадастровым номером 50:11:00102112:323, расположенная по адресу: <...>, не является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 помещением.

Вышеназванным заочным решением Красногорского городского суда Московской области также было признано право собственности ФИО1 на 1½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Зубцовское с. п., <...>, имеющий кадастровый номер 69:09:0100601:112.

В своем заявлении ФИО2 указывает, что данный дом является фактически дачным строением, не пригодным для круглогодичного проживания, что подтверждается справкой № 371, выданной Администрацией Зубцовского сельского поселения.

Между тем, в материалы дела представлена справка Администрации Зубцовского сельского поселения, где указано, что в период с 05 июня 2015 г. по 02 ноября 2015 г. ФИО1 фактически проживал по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Зубцовское с. п., <...>. Дом оборудован водой, канализацией и пригоден для постоянного проживания.

Кроме того, в апелляционном определенииМосковского областного суда от 15 апреля 2019 г.установлено, что судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы о том, что спорный жилой дом по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Зубцовское с. п., <...>, является нежилым дачным строением, не пригодным для проживания, поскольку данные доводы опровергаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 25 сентября 2017 г., согласно которой данный дом является жилым. При этом, данных о том, что указанный дом является объектом незавершенного строительства, выписка не содержит.

Определение жилого дома дано в ст. 16 ЖК РФ: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» приводятся основания для признания жилого помещения непригодным для проживания (статьи 33-41), каких-либо оснований признания непригодным для проживания указанного жилого дома, в соответствии с ЖК РФ, ФИО2 не представлено.

При рассмотрении настоящего ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника арбитражный суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В. А. Корниенко