Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ошовской М.Н., рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.11.2010, юридический адрес: 111672, <...>)

к ГБУ МО «Мосавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.12.2002, юридический адрес: 143404, <...>)

третьи лица:

Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (адрес: 143407, Московская обл., Красногорск-7, б-р Строителей, д. 4, стр. 1, БЦ Кубик, секция А, 11 этаж).

УГИБДД ГУ МВД России по Московской области (ОГРН <***>, юридический адрес: 129110, <...>)

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>).

о признании действия ГБУ МО «Мосавтодор» по отказу в государственной услуге по выдаче согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, выраженное в Отказе в предоставлении государственной услуги № 19711461 от 25.12.2018 г. незаконным; обязании предоставить государственную услугу по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на присоединение к автомобильной дороге регионального значения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:46, расположенного по адресу: <...>,

при участии сторон в судебном заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БУ МО «Мосавтодор» о признании действия ГБУ МО «Мосавтодор» по отказу в государственной услуге по выдаче согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, выраженное в Отказе в предоставлении государственной услуги № 19711461 от 25.12.2018 г. незаконным; обязании предоставить государственную услугу по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на присоединение к автомобильной дороге регионального значения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:46, расположенного по адресу: <...>.

17.07.2019 года через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступил письменный отказ от заявленных требований, в связи с тем, что общество приняло решение обратиться с новым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор» на получение согласия на присоединение к автомобильной дороге.

Отказ от иска подписан председателем Общества с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» – ФИО1.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

В порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд установил, что отказ Комитета по управлению имуществом города Лыткарино от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» от заявленных требований.

2. Производство по делу №А41-5714/19 прекратить.

3.Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Г.И. Богатырёва