Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Р.ФИО1, рассмотрев исковое заявление ОАО «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» к ООО "ВЫМПЕЛ"

о взыскании долга 16 037 671 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЫМПЕЛ" о взыскании 16 037 671 руб.

Определением от 06.08.2015 г. исковое заявление ОАО «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 28.08.2015 г.

Направленное в адрес ОАО «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» определение об оставлении искового заявления без движения было оставлено ОАО «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция» без внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, что послужило одним из оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Однако истец своим правом не воспользовался и недостатки препятствующие принятию искового заявления к производству, истцом не устранены, ходатайства о продлении срока не заявлено.

Сведениями о том, что документы, отсутствие которых, явилось основанием оставления искового заявления без движения, были направлены в суд, у Арбитражного суда Московской области отсутствуют.

Однако по состоянию на 18.11.2015г., указанные в определении суда от 28.08.2015 г. недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству, истцом не устранены, ходатайства о продлении срока не заявлено.

Сведениями о том, что документы, отсутствие которых, явилось основанием для оставления искового заявления без движения, были направлены в суд, у Арбитражного суда Московской области отсутствуют.

Таким образом, в исковое заявление подлежит возврату истцу на основании п. 4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить ОАО «Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция»

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Исковое заявление и приложенные к нему документы на 4 л.

Судья Р.ФИО1