Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Водовод-1» (далее – СНТ «Водовод-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Барские пруды" (далее – СНТ «Барские пруды», ответчик) с заявленными требованиями:

- обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.

В обоснование истец пояснил, что на его территории создано новое СНТ «Барские пруды», которое пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом (в т.ч. земельным участком) общего пользования, предназначенным для обеспечения в пределах территории истца СНТ «Водовод-1» потребностей его членов.

Между тем, порядок пользования ответчиком имуществом общего пользования истца не определен ввиду уклонения СНТ «Барские пруды» от заключения с СНТ «Водовод-1» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

СНТ «Водовод-1» несет расходы на содержание инфраструктуры и другого имущества. По его мнению, часть данных расходов на объекты, которыми пользуется СНТ «Барские пруды», может являться неосновательным обогащением ответчика, так как отношения по пользованию не оформлены.

Верховный Суд Российской Федерации по вопросам материального права, связанного с ведением садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, разъяснил, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по его требованию, с несостоящими в его членстве, является обязательным в силу закона.

06 июня 2015 года СНТ «Водовод-1» представило в СНТ «СБарские пруды» проект договора с предложением заключить в месячный срок договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Водовод-1».

В соответствии с составленным истцом Актом от 06.06.2015, председатель СНТ «Барские пруды» отказался ознакомиться с уведомлением о предложении заключить договор и получить проект договора под роспись.

В связи с этим, СНТ «Водовод-1» обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении ответчика заключить Договор.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с чт. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ. Критериями отнесения дел к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участвующих в деле лиц и характер спорных правоотношений.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как следует из материалов дела, извлечение прибыли не является основной деятельностью садоводческих товариществ ни по их статусу как некоммерческих организаций, ни по характеру деятельности, не имеющей цели получения прибыли.

Целью создания и предметом деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач, связанных с реализацией прав собственников садовых или дачных земельных участков, в т.ч. в целях удовлетворения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных бытовых потребностей граждан.

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Спор по настоящему делу возник между двумя некоммерческими организациями по поводу пользования членами одного товарищества объектами инфраструктуры и другим имуществом (имуществом общего пользования), принадлежащим другому товариществу, в целях оформления договорных отношений по такому пользованию. При этом целью урегулирования отношений между товариществами является не извлечение прибыли, а обеспечение прав и законных интересов членов СНТ «Водовод-1» при пользовании принадлежащими им объектами инфраструктуры членами СНТ «Барские пруды».

Предметом исковых требований является понуждение к заключению договора об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования.

Согласно общим положениям гражданского законодательства, договор должен содержать указание на предмет договора, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение обязательств, срок действия договора, наименование и данные сторон, размер платы за пользование каждым таким видом имущества.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу п.10 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества, установлении платы за пользование данными объектами, решается членами товарищества на его общем собрании, из чего также следует, что в данных вопросах затрагиваются интересы именно членов СНТ, уплачивающих членские и иные взносы за формирование объектов инфраструктуры, их содержание и пользование ими.

Бездоговорное (незаконное) пользование объектами членами другого товарищества, не вносящими плату за это, наносит имущественный вред в первую очередь физическим лицам – членам СНТ, собственника этих объектов.

Кроме того, Верховный суд в своем Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7, 14 июня 2006 г. <1>, на вопрос о том, подведомственны ли суду общей юрисдикции дела по спорам между двумя садоводческими товариществами о порядке пользования подъездными дорогами, примыкающими к садоводческим товариществам, между товариществом собственников жилья и акционерным обществом по договору поставки тепловой энергии в интересах членов товарищества, определился, что "Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами. С учетом того что спор между двумя садоводческими товариществами о порядке пользования подъездными дорогами, примыкающими к садоводческим товариществам, и спор между товариществом собственников жилья и акционерным обществом по договору поставки тепловой энергии в интересах членов товарищества носят имущественный, а следовательно, экономический характер, а также с учетом субъектного состава указанных споров дела по таким спорам подведомственны арбитражному суду".

Таким образом, в данном Обзоре Верховный суд РФ сделал вывод о том, что экономический характер носит спор между садоводческими некоммерческими товариществами о порядке пользования общим имуществом по уже имеющемуся договору.

В данном случае предметом спора является не определение порядка пользования имуществом, а понуждение к заключению договора одним товариществом другого товарищества, т.е. спор имеет неимущественный характер.

Таким образом, рассматриваемый спор не носит экономического характера и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ни по субъектному критерию, ни по характеру спорных отношений, а затрагивает имущественные права и интересы членов садоводческих товариществ.

Доказательств отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны также не представили.

Установив, что сторонами спора являются два юридических лица, однако, заявленный иск не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, а затрагивает имущественные права и интересы членов этих товариществ, суд считает, что в этом случае данный спор неподведомственен арбитражному суду. Рассмотрение спора судом, которому спор неподведомственен, нарушает конституционные гарантии граждан, участвующих в споре (ст. 47 Конституции РФ).

Из содержания Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" также следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Данное толкование норм права соотносится с содержанием ст. ст. 27, 28 АПК РФ, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный спор не имеет имущественного (экономического) характера, возник в связи с нарушением прав и интересов физических лиц - членов садоводческих некоммерческих товариществ, созданными не в целях извлечения прибыли, а в целях удовлетворения потребностей своих членов, следовательно, оснований для отнесения его к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права, с учетом соблюдения правил подведомственности и подсудности, обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии со ст.110, ст. 151 ч. 1 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, п.1 ч.1 ст. 150, 183, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А41-57739/15 прекратить.

2. Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Водовод-I" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по чек - ордеру от 30.07.2015г. в размере 6 000 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Кочергина