Определение № А41-578/06 от 29.12.2005 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)

Судья Арбитражного суда Московской области Пахарева Т.Н. рассмотрев исковое заявление (заявление)  000 «Русская автотранспортная компания» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

об обязании выплатить денежные средства в размере 65700 рублей

установил:

Исковые требования предъявлены к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как к ликвидатору ООО КБ «Большая Волга».

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом нахождения ответчика является город Москва.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Город Москва, также как и Московская область, является отдельным субъектом Российской Федерации и в нем создан и функционирует Арбитражный суд города Москвы, из чего следует, что требования истца, предъявленные к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», местом нахождения которого является город Москва, неподсудны Арбитражному суду Московской области, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании п.1 ч.І ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление (заявление) ООО «Русская автотранспортная

компания» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» об обязании выплатить денежные средства в размере 65700

рублей - возвратить заявителю.

Приложения: 1. Исковое заявление (заявление) и приложенные документы.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
и возбуждении производства по апелляционной жалобе

Судья Боровикова С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 29 декабря 2005 года по делу № А41-К1-578/06

руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания» к производству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 21 февраля 2006 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал № 2 (каб.109), тел. 544-47-

49.

3. Предложить представить суду: Заявителю жалобы: документально-правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: документально

обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Судья

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Боровикова С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 29 декабря 2005 года по делу № А41-К1-578/06,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская автотранспортная компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29 декабря 2005 года по делу № А41-К1-578/06.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права к апелляционной жалобе ООО «Русская автотранспортная компания» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 3 марта 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

024/2006-1204(1)

V.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бианкиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Подорожный М.В. - генеральный директор, приказ № 1 от 15.01.05,

от ликвидатора: Куприянов И.А. - представитель по доверенности № 586 от 13.12.05,

паспорт 45 06 241407 выдан 21.08.03, Трусов Р.А. - представитель по доверенности от

17.01.06, паспорт 45 00 384679 выдан 05.08.00,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2006 года по делу №А41-К1-578/06, принятого судьей Пахаревой Т.Н., по жалобе ООО "Русская автотранспортная компания" к ликвидатору ООО КБ "Большая Волга" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на действия ликвидатора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская автотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия ликвидатора, в которой просило обязать ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ООО «Русская автотранспортная компания» денежные средства в сумме 65 700 рублей, являющиеся текущей задолженностью, в течение 10 дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Жалоба заявлена на основании статей 5, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 50.27, 50.36 Федерального закона «О банкротстве кредитных организаций».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2006 года заявление ООО «Русская автотранспортная компания» к Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов» об обязании выплатить денежные средства в размере 65 700 рублей, возвращено заявителю.

ООО «Русская автотранспортная компания», не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, основанием для возврата жалобы ООО «Русская автотранспортная компания» послужило то, что жалоба подана к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое находится на территории города Москвы, и неподсудна Арбитражному суду Московской области (л.д. 11).

ООО «Русская автотранспортная компания», оспаривая определение суда, указало, что оно противоречит действующим нормам Федерального закона «О банкротстве кредитных организаций», поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.05 по делу № А41-К1-388/05 КБ «Большая Волга» было признано подлежащим ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Иной судебной процедуры обжалования действий ликвидатора в ходе ликвидации кредитной организации Законом не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о возврате жалобы ООО «Русская автотранспортная компания» по основанию неподсудности ее Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со статьей 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 17.11.05 № 30 задолженность ООО КБ «Большая Волга» перед ООО «Русская автотранспортная компания» в размере 65 700 рублей возникла после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и является текущей задолженностью (л.д. 33).

Статья 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривает, что текущие обязательства кредитной организации исполняются вне очереди за счет конкурсной массы.

30.11.05 ООО «Русская автотранспортная компания» обратилось к ликвидатору ООО КБ «Большая Волга» с просьбой перечислить текущую задолженность в сумме 65 700 рублей.

Оставление указанной просьбы без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области, принявший решение о ликвидации

ООО КБ «Большая Волга», с жалобой на действия ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу требований статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы кредиторов о нарушении их прав рассматриваются тем судом, которым принято решение о банкротстве (ликвидации).

По мнению апелляционного суда, указанная жалоба правомерно в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» была подана в Арбитражный суд Московской области, как суд, рассматривавший дело о ликвидации ООО КБ «Большая Волга».

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2005 года по делу № А41-К 1-578/06 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

/

J

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Пахаревой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Пахаревой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Русская автотранспортная компания»

на действия ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

об обязании выплатить денежные средства

при участии представителей согласно протокола,

установил:

ООО «Русская автотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» с требованием о его обязании выплатить ООО «Русская автотранспортная компания» денежные средства в сумме 65700 рублей, являющихся текущей задолженностью ООО КБ «Большая Волга» перед ООО «Русская автотранспортная компания».

Ликвидатор - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - с жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении его требований, а представитель ликвидатора просил в удовлетворении отказать.

Рассмотрев в полном объеме материалы дела и выслушав представителей заявителя и ликвидатора, суд не ходит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО «Русская автотранспортная компания 01.12.2004г.платежным поручением №223 отправило на расчетный счет ООО «Оникс Маркет», открытый в ООО КБ «Большая Волга» денежные средства в размере 65700 рублей. В связи с закрытием расчетного счета ООО «Оникс Маркет» указанные денежные средства были зачислены на корреспондентский счет ООО КБ «Большая Волга».

Письмом №2 от 19.01.2005г. заявитель обратился к Руководителю временной администрации ООО КБ «Большая Волга» с требованием о возврате денежных средств в размере 65700 рублей.

Письмом 09.02.2005г. Руководитель временной администрации по управлению ООО КБ «Большая Волга» уведомил ООО «Русская автотранспортная компания» о внесении его требований в реестр требований кредиторов банка в размере 65700 рублей.

02 ноября 2005 года ООО «Русская автотранспортная компания» обратилось к Ликвидатору ООО КБ «Большая Волга» Государственной корпорации «Агентство по

страхованию вкладов» с письмом, в котором просил ликвидатора исполнить перед ООО «Русская автотранспортная компания» обязательство по возврату зачисленных на корреспондентский счет банка денежный средств в размере 65700 рублей и исключить требования ОАО «Русская автотранспортная компания» из реестра требований кредиторов ООО КБ «Большая Волга».

Письмом от 17.11.2005г. №30 ликвидатор ООО КБ «Большая Волга» сообщил, что требования ООО «Русская автотранспортная компания» исключены из реестра требований кредиторов и признаны текущей задолженностью, поскольку они возникли после после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Письмом №25 от 30 ноября 2005 года заявитель вновь обратился к ликвидатору с требованием погасить текущую задолженность банка перед ним, в ответ на которое ликвидатор письмом от 28.12.2005г. сообщил, что не имеет возможности оплатить признанную текущую задолженность в сумме 65700 рублей из-за отсутствия средств на корреспондентском счете в Банке России.

Из изложенного следует, что требования ООО «Русская автотранспортная компания» в сумме 65700 рублей ликвидатором признаны текущей задолженностью в соответствии со ст.50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ликвидатор не отказывается от исполнения обязательств по погашению этой задолженности.

Обязательство ООО КБ «Большая» по возврату ООО «Русская автотранспортная компания» денежных средств в сумме 65700 рублей является текущей задолженностью, а требования по текущим платежам в соответствии со ст.50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» должны удовлетворяться за счет конкурсной массы вне очереди.

Ликвидатор подтвердил, что у него отсутствуют денежные средства Выпиской по счету, поэтому суд не может признать действия ликвидатора неправомерными и обязать его выполнить текущие платежи в рамках ликвидации (банкротства).

Кредитор вправе в исковом производстве требовать взыскание текущей задолженности: кредитор не обращался за взысканием задолженности через суд в исковом производстве, поэтому его возражения по поводу того, что у банка имеется имущество неосновательны.

Руководствуясь ст. 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы об обязании ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» о выплате текущей задолженности отказать.

024/2006-4484(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
и возбуждении производства по апелляционной жалобе

Судья Боровикова С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 20 апреля 2006 года по делу № А41-К 1-578/06

руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания» к производству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 05 июля 2006 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал № 2 (каб.109), тел. 544-47-

49.

3. Предложить представить суду: Заявителю жалобы: документально-правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ГК «Агентство по страхованию вкладов»: документально обоснованный отзыв на

апелляционную жалобу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Боровикова С.В.

028/2006-5516(1 ^
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
|§|МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

V Vу 17 ИЮЛ 2006 Щ

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Быкова В.П., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания Бианкиной Ю.М.

при участии в заседании:

от кредитора: Подорожный М.В., на основании решения № 2 от 09.11.2004г.,

выписки из ЕГРЮЛ № 2670-р от 22.11.2004г., паспорт 45 02 851879 выдан

16.05.2002г.,

от ликвидатора: Куприянов А.И., юрисконсульт на основании доверенности № 586 от 13.12.2005г., паспорт 45 06 241407 выдан 21.08.2003г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская автотранспортная компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2006 года по делу №А41-К1-578/06, принятое судьей Пахаревой Т.Н., по заявлению ООО «Русская автотранспортная компания» к ликвидатору ООО КБ «Большая Волга» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об обязании выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская автотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия ликвидатора, в которой просило обязать ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ООО «Русская автотранспортная компания» денежные средства в сумме 65 700 рублей, являющиеся текущей задолженностью, в течение 10 дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Жалоба заявлена на основании статей 5, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 50.27, 50.36 Федерального закона «О банкротстве кредитных организаций».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2006 года ООО «Русская автотранспортная компания» отказано в удовлетворении жалобы об обязании ликвидатора ООО КБ «Большая Волга» погасить перед заявителем текущую задолженность.

ООО «Русская автотранспортная компания», не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования кредитора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении жалобы ООО «Русская автотранспортная компания» послужило то, что ликвидатор ООО КБ «Большая Волга» признает текущую задолженность перед кредитором в сумме 65 700 рублей, однако из-за отсутствия денежных средств не имеет возможности ее погасить. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для признания действий ликвидатора неправомерными, нет возможности обязать его выполнить текущие платежи в рамках ликвидации (банкротства), однако, кредитор вправе требовать в исковом производстве взыскания текущей задолженности.

ООО «Русская автотранспортная компания», оспаривая определение суда, указало, что оно противоречит статьи 50.27 Федерального закона «О банкротстве кредитных организаций» и статьям 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Русская автотранспортная компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил платежное поручение № 6441 от 22.06.2006г., которым денежные средства в сумме 65 700 рублей перечислены заявителю.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 17.11.05 № 30 задолженность ООО КБ «Большая Волга» перед ООО «Русская автотранспортная компания» в размере 65 700 рублей возникла после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и является текущей задолженностью (л.д. 33).

Статья 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривает, что текущие обязательства кредитной организации исполняются вне очереди за счет конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что ликвидатор ООО КБ «Большая Волга» не отказывалось от исполнения обязательств по погашению задолженности в размере

65 700 рублей, однако не могло их исполнить в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 57-60).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нельзя признать действия ликвидатора неправомерными.

Фактом, опровергающим доводы ООО «Русская автотранспортная компания» о неправомерности действий ликвидатора, является так же то, что в процессе рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатор ООО КБ «Большая Волга» платежным поручением № 6441 от 22.06.06 перечислила на расчетный счет ОАО «Русская автотранспортная компания» 65 700 рублей (л.д. 83).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2006 года по делу № А41-К1-578/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К.И. Демидова