Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК-ТЕМП» заявление ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

заинтересованные лица – ООО «СЛЗ», ООО «СПЕЦСТРОЙ»,

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

установил:

04.08.2015 г. в арбитражный суд обратилась Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОО «КСК-ТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2015 г. данное заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 г. в отношении ООО «КСК-ТЕМП» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО НП АУ «АВАНГАРД» ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда от 25.08.2016 г. ООО «КСК-ТЕМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25.02.2017 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением суда от 22.09.2016 г. конкурсным управляющим должника утверждена член СРО ААУ «ЕВРОСИБ» ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «КСК-ТЕМП» продлен на 6 месяцев, до 25.08.2018 г.

В ходе проведения процедур банкротства определением суда от 06.12.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «МАШИНОСТРОИЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в размере 39207795,74 руб. основного долга.

14.11.2017 г. ООО «МАШИНОСТРОИЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», посредством системы «Мой арбитр», обратилось в суд в рамках настоящего дела с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО «КСК-ТЕМП», ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (ООО «СЛЗ») и ООО «СПЕЦСТРОЙ» соглашения от 01.04.2015 г. о замене стороны в договоре и применении последствий ее недействительности.

В качестве лиц, отвечающих по требованиям, заявителем указаны ООО «КСК-ТЕМП» и ООО «СЛЗ», а в качестве третьего лица – ООО «СПЕЦСТРОЙ».

Определением суда от 15.05.2018 г. ООО «СПЕЦСТРОЙ» в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица (соответчика).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2013 г. между ООО «КСК-ТЕМП» (Инвестор) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Технический заказчик) был заключен договор об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика №02/13.

По условиям договора, в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2013 г., 01.10.2013 г., от 01.11.2013 г., от 01.02.2014 г, Технический заказчик обязался по заданию Инвестора осуществить функции технического заказчика по Инвестиционному объекту - производственно-складская база ООО «КСК-ТЕМП», состоящая из следующих объектов нового строительства, расположенных по адресу: <...> в районе территории ОАО «Серпуховской хладокомбинат «Серхолт»: производственный корпус, административно-бытовой корпус, компрессорная станция, криогенное хранилище, склад баллонов, а Инвестор – инвестировать его проектирование и строительство, а также оплатить Техническому заказчику стоимость его услуг по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг Заказчика по настоящему договору составляет 0,5% от общих фактических затрат по строительству Инвестиционного объекта и включает в себя НДС в размере 18%.

01.04.2015 г. между ООО «КСК-ТЕМП» (Сторона-1), ООО «СЛЗ» (Сторона-2) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя права и обязанности Инвестора по по вышеуказанному договору.

Условиями соглашения предусмотрено, что ООО «СЛЗ» с даты заключения настоящего соглашения принимает на себя обязательства по инвестированию и строительству инвестиционного объекта, а также оплате Техническому заказчику стоимости его услуг по исполнению Договора.

В соответствии с п. 1.6 соглашения стоимость услуг Технического заказчика, оплаченная ООО «КСК-ТЕМП» в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» до даты заключения настоящего соглашения Стороной-2 Стороне-1 не компенсируется.

Согласно п. 2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Тот факт, что требования ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» составляют более 10 процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.10.2012 г. имеет место в тех случаях, когда:

- цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

- осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.

Оспариваемая сделка совершена в срок за 4 месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть в пределах срока, установленного п.1 ст.61.2 Законом о банкротстве.

Согласно карточке счета 08.03 ООО «СПЕЦСТРОЙ» и представленным в материалы дела первичным документам, затраты, произведенные на строительство инвестиционного объекта, в рамках договора №02/13 в период с 31.07.2013 по 28.02.2015г. составили 384 765 488,21 руб.

Таким образом, вознаграждение ООО «СПЕЦСТРОЙ» составляет 1 923 827,44 руб. (384 765 488,21х0,5%= 1 923 827,44).

ООО «КСК-ТЕМП» частично произвело возмещения затрат на инвестирование проектирования и строительство инвестиционного объекта, а также оплату услуг Технческого заказчика следующим образом:

- на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований №02/04/СС от 30.06.2015г., заключенного между ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО «КСК-ТЕМП» и АО «СУ-155», задолженность ООО «КСК-Темп» по договору №02/13 от 01.02. 2013 перед ООО «СпецСтрой» уменьшилась на сумму 897 720,30 руб.;

- на основании зачета встречных однородных требований №57/ОВР от 31.03.2014 г, заключенного между ООО «КСК-ТЕМП», ООО «СПЕЦСТРОЙ», ЗАО «Ивпроект ГПИ-6» и ЗАО «СУ-155», уменьшилась задолженность ООО «КСК-ТЕМП» перед ООО «СПЕЦСТРОЙ» по договору 02/13 на сумму 1 408 461,86 руб.;

- на основании соглашения о зачете встречных однородных требований №348/ОВР 02.06.2014 года, заключенного между ООО «КСК-ТЕМП», ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО Административный сервис» и ЗАО «СУ-155», по условиям которого уменьшилась задолженность ООО «КСК-ТЕМП» перед ООО «СПЕЦСТРОЙ» в размере 1 965 878 руб.

Таким образом, ООО «КСК-ТЕМП» осуществило инвестирование по договору 02/13 от 01.02.2013 г. на сумму 2 306 182,16 руб., а также осуществило оплату услуг Заказчика в сумме 1 900 284,99 руб.

При этом, условиями соглашения от 01.04.2015г. о замене стороны в договоре не предусмотрена какая-либо компенсация понесенных затрат ООО «КСК-ТЕМП».

30.06.2016 г. на основании акта о приемке-передаче затрат по Инвестиционному объекту в соответствии с договором оказания услуг по исполнению функций технического заказчика№ 02/13 от 01.02.2013 и соглашения о замене стороны в договоре от 01.04.2015г. Технический заказчик передал, а Инвестор принял затраты по объекту, которые составили 384 765 488,21 руб.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент заключения соглашения о замене стороны объект инвестирования был полностью готов, так как сумма затрат на объект, произведенная в период с 31.07.2013 по 28.02.2015г, полностью совпадает с суммой затрат, переданных ООО «СЛЗ» по акту от 30.06.2016г.

Согласно п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующий условий:

-стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки лил сделок;

-должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки либо после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности и иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом, либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ №63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам
кредиторов;

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам
кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника
к моменту совершения сделки (с учетом п.7 Постановления).

Согласно абзацам 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве – цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п.2 ст.б 1.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (п.6 Пленума ВАС №63).

Проведя анализ Акта №4 от 01.04.2015 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «КСК-ТЕМП» имелась кредиторская задолженность, подтвержденная кредиторами на сумму 399 267 690,15 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности ООО «КСК-ТЕМП» период ее возникновения, свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности, прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств на момент совершения оспариваемой сделки.

Наличие признаков неплатежеспособности подтверждается так же тем фактом, что 04.08.2015 года в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО «КСК-ТЕМП» несостоятельным (банкротом), на основании которого было возбуждено настоящее дело и введена процедура наблюдения.

ООО «КСК-ТЕМП», зная о наличии своей задолженности по уплате обязательных платежей и находясь в предбанкротном состоянии, в нарушении норм Закона о банкротстве, при отсутствии встречного исполнения осуществило сделку по замене стороны в договоре на полностью готовый объект строительства, чем уменьшил объем конкурсной массы должника.

В силу абзаца 1 п.2 ст.6.1. Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Следует обратить внимание на тот факт, что данная сделка была совершена между аффилированными лицами. Так по состоянию на момент сделки единственным участником ООО «КСК-ТЕМП» являлось ЗАО «Визель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), котое также являлось участником ООО «СЛЗ» с долей 75,1 % в уставном капитале общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях

Безвозмездная замена стороны в договоре инвестирования на готовые объект недвижимости не имеет, по мнению суда, экономической целесообразности для ООО «КСК-ТЕМП» и свидетельствует лишь о выводе актива общества, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Заявление ООО «СЛЗ» о пропуске ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» годичного срока исковой давности признается судом необоснованным, поскольку в реестр требований кредиторов заявитель был включен 29.11.2016 г. (дата оглашения резолютивной части определения от 06.12.2016 г.), а с настоящим заявлением, как было указано выше, обратился 14.11.2017 г., то есть в пределах срока.

Ссылка ООО «СЛЗ» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 г., оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 г., которым в реестр требований кредиторов ООО «СЛЗ» включено требование ООО «СПЕЦСТРОЙ», основанное на договоре №02/13, является не состоятельной, поскольку в указанном споре на разрешался вопрос о действительности оспариваемой в рамках настоящего дела соглашения об уступке прав с точки зрения его соответствия положениям главы Глава III.1. Закона о банкротстве.

Остальные доводы ООО «СЛЗ» судом также не принимаются, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что изъято у должника по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет оспариваемого соглашения, последствия недействительности соглашения о замене стороны в договоре подлежат применению в виде восстановления прав инвестора по договору об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика № 02/13 от 01.02.2013 г. за ООО «КСК-ТЕМП».

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

определил:

Признать недействительным заключенное между ООО «КСК-ТЕМП», ООО «СЛЗ» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» соглашение от 01.04.2015 г. о замене стороны в договоре.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить права инвестора по договору об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика № 02/13 от 01.02.2013 г. за ООО «КСК-ТЕМП».

Взыскать с ООО «СЛЗ» в пользу ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «КСК-ТЕМП» в пользу ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М. Г. Торосян