Гражданский кодекс часть 1

Компания «Москоу Риэл Истейт Холдинг Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Компании «Транскапитал Девелопмент Групп Лимитед» с требованием об обязании заключить договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Арбитражный эксперт», ООО «Бильбос», ООО «Социальное развитие», а также иного имущества, указанного в приложении № 2 к предварительному договору купли- продажи от 24.09.2013.

15.11.2013 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода права собственности на доли в уставных капиталах указанных юридических лиц и на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, апартаменты 1604.

Заявление мотивировано тем, что ответчик 01.10.2013 заключил аналогичный предварительный договор купли продажи долей в уставных капиталах указанных юридических лиц и иного имущества с ООО «Мегаполис».

К заявлению приложен предварительный договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и ООО «Мегаполис».

Судом установлено, что исковые требования истца основаны на предварительном договоре, заключенном между истцом и ответчиком 24.09.2013, имеющим содержание, аналогичное содержанию предварительного договора, заключенного между ответчиком и ООО «Мегаполис».

При таких обстоятельствах, истец приходит к выводу, что в случае заключения между ответчиком и ООО «Мегаполис» договора купли-продажи долей в уставных капиталах указанных юридических лиц имущественные интересы истца будут существенно нарушены, а также станет невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен-

ных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в по- становлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, на- сколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Принимая во внимание, что предметом иска является понуждение к совершению сделки купли-продажи долей в уставных капиталах, в отношении которых ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи с другим лицом, а также оценивая заявленные обеспечительные меры с учетом доводов, изложенных в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета регистрации перехода права собственности на доли в уставных капиталах указанных юридических лиц, соразмерны исковым требованиям, направлены на со- хранение спорного имущества и существующего состояния отношений между сторонами спора.

Суд соглашается с заявителем в том, что непринятие данных обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. В свою очередь принятие обеспечительных мер предотвратит указанную возможность до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленное требование в части запрета регистрации перехода права собственности на доли в уставных капиталах ООО «Арбитражный эксперт», ООО «Бильбос», ООО «Социальное развитие», являющиеся предметом предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части запрета регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, апартаменты 1604, суд не усматривает, по- скольку ни из содержания предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком 24.09.2013, ни из представленных истцом доказательств не следует, что

предметом предварительного договора и договора, за понуждением к заключению которого обратился истец, является отчуждение (приобретение) указанного недвижимо- го имущества.

В п. 1.1 предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком 24.09.2013, указано, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли- продажи имущества, указанного в приложении № 1 к предварительному договору.

Между тем, приложение № 1 к предварительному договору содержит проект договора купли-продажи долей в уставных капиталах, иных приложений к предвари- тельному договору в материалы дела не представлено, проекта договора купли- продажи указанного недвижимого имущества в материалы дела также не представлено.

Пункт 1 ст.96 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда об обеспечении иска, приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по городу Москве регистрировать переход права собственности на долю «Транскапитал Девелопмент Групп Лимитед» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 105082, г. Москва, 2 Ирининский переулок, дом 7, строение 1) номинальной стоимостью 9900 руб., что составляет 99 % уставного капитала ООО «Арбитражный эксперт».

3. Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области регистрировать переход права собственности на долю «Транскапитал Девелопмент Групп Лимитед» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бильбос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 141068, <...>) номинальной стоимостью 8500 руб., что составляет 85 % уставного капитала ООО «Бильбос».

4. Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области регистрировать переход права собственности на долю «Транскапитал Девелопмент Групп Лимитед» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 141068, <...>) номинальной стоимостью 18000 руб., что составляет 90 % уставного капитала ООО «Социальное развитие».

5. В удовлетворении остальной части требований заявления об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Н.А.Панкратьева

8 2246375

2 8 2246375

3 8 2246375