Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Москва
Судья И.В. Быковских,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Бутько,
рассмотрел дело № А41-58816/17 по иску ФИО1 к ООО "777-Д" о взыскании действительной стоимости доли и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, паспорт,
от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.09.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлено ходатайство об исключении доказательств из материалов дела. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительных вопросов эксперту.
Судом в порядке ст. 159 АПФ удовлетворении ходатайства истца о назначении
дополнительных вопросов эксперту отказано, поскольку дополнительной экспертизы судом
не назначалось, а возражения истца относительно проведенной экспертизы отражены в
определении суда от 04.06.2019 г.
Представленный истцом отзыв на пояснения ответчика приобщен судом к материалам
дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- на странице 17 заключения под № 9 указан объект, который не относится к ООО "777-Д";
- при оценке стоимости объектов недвижимости имущества ООО "777-Д" в его состав был включен земельный участок площадью 1000 кв.м, находящийся в д. Панино, который не является собственностью общества;
- относительно применения техники дисконтирования кредиторской задолженности (уменьшение размера на 14,68 %);
- исключение из состава пассивов ООО "777-Д" задолженности перед ООО «Среда» при расчете действительной стоимости доли;
- относительно применения аналогов при расчете стоимости объекта: здание магазина общей площадью 788,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (стр. 49 заключения).
Судом ООО «Апхилл» разъясняется ч. 6 ст. 55 АПК РФ, согласно которой в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Стороны вправе самостоятельно получать информацию о рассмотрении дела, назначенных заседаниях, принятых судебных актах в Картотеке Арбитражных Дел (http://asmo.arbitr.ru).
Судья И.В. Быковских