Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления МИФНС России № 5 по Московской области (адрес: 142100, <...>) о признании Потребительский кооператив «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142117, <...>)несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению МИФНС России № 5 по Московской области определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 возбуждено производство по делу № А41-58906/19 о признании Потребительский кооператив «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142117, <...>)несостоятельным (банкротом) и назначено к рассмотрению по проверке его обоснованности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства.

По состоянию на 03.07.2019 у Должника образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 415061,67 руб., в том числе 348901 руб. - налог; 66160.67 руб. - пеня.

Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора № 5722 на сумму 391264,15 рублей, № 2669 от 13.02.2018 на сумму 166 436,25 рублей, в которых Должнику предложено уплатить задолженность в срок, установленный законодательством.

Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена по истечении срока, установленного законодательством, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 части первой НК РФ, Инспекцией в отношении Должника вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового Кодекса, Инспекцией вынесены решения: № 3732 от 09.04.2019 на сумму 210 506,74 рублей, № 11299 от 23.10.2018 г. на сумму 166437,98 рублей, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества Должника.

На основании принятых решений о взыскании налогов за счет имущества Инспекцией вынесены Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №11299 от 23.10.2018г. на сумму 166 437,98 рублей, № 4793 от 10.04.2019г. на сумму 210506,74 рублей, которые были направлены в адрес Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Возбуждены исполнительные производства. Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 04.09.1981 № 1359/17 Подольскому Механическому заводу им. М. И. Калинина разрешено строительство двух кооперативных овощехранилищ подземного типа в микрорайоне № 4 – одно вблизи дома № 8 по ул. Ленинградской, другого – у дома № 13 по Октябрьскому проспекту.

Решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 28.05.1982 № 794/10 указанное решение отменено, Подольскому Механическому заводу им. М. И. Калинина отведен земельный участок под строительство овощехранилища по Октябрьскому проспекту (севернее автостоянки), ПМЗ им. Калинина был обязан оформить акт бессрочного пользования земельным участком.

Решением исполнительного комитета Подольского городского совета народных депутатов от 13.09.1989 № 1071/17 определено зарегистрировать устав кооператива «Урожай», образованного при ПМЗ им. Калинина ПО «Подольскшвеймаш» для хранения сельхозпродуктов граждан г. Подольска.

11.12.2012 ПК «Урожай» был поставлен на налоговый учет и была внесена запись в ЕГРЮЛ.

24.09.2014 года Подольским городским судом Московской области вынесено решение по иску ПК «Урожай» к Администрации г. Подольска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 3 042 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № 33-28248/2014 от 17.12.2014 (далее- Определение) решение Подольского городского суда от 24.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения,

Определением кассационной инстанции Московского областного суда от 16.02.2015 Администрации г. Подольска отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Московского областного суда .

21.05.2015 определением Верховного Суда Российской Федерации, Администрации г. Подольска отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения Подольского городского суда от 24.09.2014 ПК «Урожай» зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 3 042 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

После постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 3 042 кв.м, ПК «Урожай» обратился с исковым заявлением в Подольский городской суд о признании права собственности на овощехранилище подземного типа.

09.11.2015 Подольским городским судом Московской области вынесено решение по делу № 2-8112/2015 по иску ПК^«Урожай» к Администрации г. Подольска о признании права собственности на овощехранилище подземного типа, расположенное по адресу: <...> площадь застройки 2 848 кв.м. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № 33-3307/2016 от 29.02.2015 (далее - Определение) решение Подольского городского суда от 09.11.2015 отменено, вынесено новое решение, которым требования ПК «Урожай» удовлетворены в полном объеме.

На основании выше указанных судебных актов у ПК «Урожай» возникло право собственности на овощехранилище подземного типа, расположенное по адресу: <...>.

Ранее в Подольском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску Администрации г. Подольска к ПК «Урожай» о сносе подземного овощехранилища.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31.03.2015 по делу № 2-13/15 заявленные требования Администрации были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения Подольского городского суда Московской области от 31.03.2015 по делу № 2-13/15 о сносе подземного овощехранилища, Администрацией города Подольска был получен и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист.

До настоящего времени вышеуказанное решение Подольского городского суда не исполнено.

После признания права собственности ПК «Урожай» на овощехранилище подземного типа, члены потребительского кооператива обратились в суд за признанием права собственности на помещения (кладовые), расположенные по адресу: <...> тер. ПК «Урожай».

06 декабря 2016 года мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО1, было вынесено решение по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ПК «Урожай», Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на помещения (кладовые), расположенные по адресу: <...> тер. ПК «Урожай». Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, на земельном участке располагались объекты недвижимого имущества- помещения (кладовые), расположенные по адресу: <...> тер. ПК «Урожай»., которые не находятся в собственности ПК «Урожай», а принадлежат физическим лицам – членам потребительского кооператива, и не могут быть отнесены к землям ПК «Урожай».

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, документы, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь п. 1 ст. 57, п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 150, 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А41-58906/19 о несостоятельности (банкротстве) Потребительский кооператив «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142117, <...>)прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.А. Пономарев