Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Ист Лайн» Емельянова Я.С.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование, просил привлечь Емельянова Я.С. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ист Лайн» в размере 1 807 557, 81 руб.

Выслушав доводы представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 по делу №А41-59741/2014 должник - общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайн» (144000, Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, 9, кв. 16) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим назначена Смирнова Елена Валентиновна, член НП «УрСО АУ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства было опубликовано в 18.11.2014.

Федеральная налоговая служба, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и от 30.09.2004 № 506, является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, 08.12.2014 и 22.12.2014 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед бюджетом в общей сумме 1 807 557, 81 руб., из них 1 060 674, 86 руб. - основной долг, 694 311, 40 руб. - пени, 52 571, 59 руб. - штрафные санкции.

Согласно п.5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, выступающие от имени юридического лица, обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В силу ст. 53.1 ГК РФ указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Законом о банкротстве установлены следующие случаи привлечения руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

-несвоевременная подача руководителем организации или ликвидационной комиссией заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд (ст. 9 и п. 2 ст. 10);

-совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом (п. 4 ст. 10).

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под контролирующими лицами понимаются учредители (участники) и собственники юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Пока не доказано иное, предполагается, что организация (должник) признана несостоятельной (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из таких обстоятельств:

-причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения данным лицом или в его пользу либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая подозрительные сделки, и сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона № 127-

ФЗ);

-документы бухгалтерского учета или отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве действует презумпция виновности контролирующих лиц в банкротстве организации, то есть они сами должны доказывать, что их вина в признании организации несостоятельной (банкротом) отсутствует. Такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В связи с чем уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением о привлечении Емельянова Ярослава Сергеевича, осуществлявшего полномочия директора (руководителя) ООО «Ист Лайн» в период с 28.04.2003 по 12.01.2015 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ист Лайн».

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) организации вызвана их указаниями или иными действиями. Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на контролирующих лиц является наличие состава правонарушения, включающего:

-наличие вреда;

-противоправность поведения причинителя вреда;

-причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;

-наличие вины.

Ответственность за ненадлежащее ведение и хранение бухгалтерской документации и отчетности является гражданско - правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения гл. 25 ГК РФ в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона № 127-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, к субсидиарной ответственности контролирующие лица привлекаются и в том случае, если обязанность по передаче вышеуказанных ценностей не была исполнена.

Вышеуказанные факты доказываются делом о банкротстве, а неправомерные действия ответчика привели к несостоятельности банкротству ООО «Ист Л айн» в силу нижеследующего.

В отношении ООО «Ист Лайн» налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 01.03.2011 № 11-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Данным Решением ООО «Ист Лайн» доначислены суммы налоговых платежей в размере 2 079 545 руб.

Как следует из Решения, налоговым органом установлено следующее.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты должника - ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» не могли осуществлять реальные хозяйственные операции с учётом времени, места нахождения имущества, объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, оказания услуг и хранения товаров, т.к. у ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Данное утверждение уполномоченного органа основано на таких доказательствах как:

-анализ Федеральной базы ФНС, данных ЕРГЮЛ.

Согласно ФБ ФНС у ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» отсутствуют основные средства, транспортные средства, численность работников «нулевая». Согласно ФБ ФНС (ресурс «Контрольно- кассовая техника») у ООО «Дортехстрой» нет зарегистрированных/снятых ККТ.

-анализ банковских выписок: ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» не производят выплату заработной платы; отсутствуют перечисления за аренду помещении, транспортные услуги; поступления на расчётный счёт от других организаций за очень разнообразный ассортимент товаров, работ, услуг.

-фактическое местонахождение организаций ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» невозможно установить, так как по юридическим адресам данные организации не располагаются.

-опросы руководителей и учредителей ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» показали, что физические лица, числящиеся таковыми, никогда не учреждали никакие юридические лица и никогда не являлись должностным лицом каких-либо организаций (в том числе ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат»), никогда не подписывали документов, связанных с деятельностью ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат», ни любого-другого юридического лица.

-отсутствие зарегистрированных ККТ, по сведениям, полученным от ИФНС России № 31 по г. Москве, ООО «Дортехстрой» не имеет зарегистрированных/снятых ККТ. Следовательно, чеки ККТ, представленные проверки, недостоверны.

-отсутствие оправдательных документов, подтверждающих оплату, чеки ККТ при наличных денежных расчетах между ООО «Ист Лайн» и ООО «КанТон», а также между ООО «ИстЛайн» и ООО «Бриткат» проверке не представлены.

Следовательно, сведения в документах (договорах, счетах - фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ КС-2, справках о стоимости выполненных работ КС-3), составленных от имени ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат» и представленных во время проведения выездной налоговой проверки, подписанных неустановленным лицом, не имеющим таких полномочий:

-неполны (характер нарушений заполнения счетов-фактур и соответствующих первичных документов со ссылками на нормы законодательства приведен выше);

-недостоверны (подпись руководителя и главного бухгалтера на первичных документах осуществлена неустановленным лицом);

-противоречивы (юридический адрес и адрес грузоотправителя в первичных документах не соответствует действительности).

Организация обязана проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок.

Согласно п. 10 Постановления ВАС №53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций. То есть действия налогоплательщика, направленные на получение налоговой выгоды, должны быть, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» одной из основных задач бухгалтерского учёта является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчётности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчётности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, для снижения риска неблагоприятных налоговых последствий налогоплательщик не лишен права перед совершением сделок затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, проверить юридический статус организации, ее деловую репутацию на рынке, дать оценку представленным для заключения сделки документам, запросить от контрагента по договору доказательства и документы, подтверждающие его фактическую деятельность, уставные и регистрационные документы, копию договора аренды помещения или другие документы, подтверждающие факт нахождения контрагента по адресу, заявляемому в договоре, счете - фактуре и прочих необходимых для оформления документах, а также документы, подтверждающие полномочия руководителей.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Организация, не воспользовавшаяся своим правом обеспечить, документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Сам факт наличия у налогоплательщика пакета документов (счетов-фактур, договоров, первичных документов и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для принятия к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по указанным документам. Предъявляемые в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В данном случае налогоплательщиком надлежащих проверочных действий в отношении контрагентов проведено не было (паспорт или иные документы, удостоверяющие личность лиц, действующих в качестве руководителей организаций, не запрашивались и не предъявлялись), что подтверждается показаниями генерального директора ООО «Ист Лайн» -Емельянова Я.С. Из чего следует, что указанный руководитель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, так как при заключении сделок, впоследствии претендуя на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ни разу не проверил полномочия лиц, действовавших на протяжении 2007-2008гг. от имени ООО «Дортехстрой», ООО «КанТон», ООО «Бриткат». В данном случае ООО «Ист Лайн» ограничился исключительно обращением к информации, размещенной на сайте Федеральной Налоговой Службы (egrul.nalog.ru), о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц организаций-контрагентов, не выявил наличие у контрагента необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию.

Кроме того, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Таким образом, при заключении сделки налогоплательщик должен был не только убедиться в наличии статуса юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

ООО «Ист Лайн», заключив сделки с юридическими лицами, не проверив при этом полномочия лиц, действующих от имени организаций, не проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности, следовательно, не позаботилось о проверке соответствия представленных документов требованиям Кодекса и Закона РФ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, утверждение налогоплательщика о том, что им произведена фактическая оплата за произведенные работы, оказанные услуги и поставку товара, с целью доказать факт выполнения указанного вида работ (услуг) не соответствует действительности, так как документы, подтверждающие оплату за наличный расчет с ООО «КанТон» и ООО «Бриткат», а именно чеки ККТ, в ходе проверки не представлены, а по организации ООО «Дортехстрой» чеки ККТ представлены, при этом контрольными мероприятиями, проведенными в ходе проверки, установлено отсутствие зарегистрированной в налоговом органе ККТ у данной организации.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства во взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий ООО «Ист Лайн» при заключении сделок, и являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а также уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально неподтвержденных затрат.

По вопросу правомерности доначисления НДФЛ налоговый орган сообщил следующее.

Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет".

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм.

Таким образом, для утверждения и принятия к бухгалтерскому учету авансового отчета необходимо соблюдение следующих условий:

-целевое расходование выданных под отчет денежных средств;

-наличие правильно оформленных документов, подтверждающих факт оплаты товаров;

-соответствие сумм израсходованных денежных средств суммам, указанным в платежных документах.

Правильно оформленные первичные документы принимаются к бухгалтерскому учету на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При анализе документов, представленных на проверку, а именно авансовых отчетов и оправдательных документов к ним, установлено нарушение, допущенное налогоплательщиком при заполнении первичных документов - авансовых отчетов, а именно отсутствие полного перечня документов, подтверждающих произведенные расходы (чеки ККТ).

Кроме того, документы, подтверждающие оплату за наличный расчет с ООО «КанТон» и ООО «Бриткат», а именно чеки ККТ, в ходе проверки не представлены, по организации ООО «Дортехстрой» чеки ККТ представлены, при этом контрольными мероприятиями, проведенными в ходе проверки, установлено отсутствие зарегистрированной в налоговом органе ККТ у данной организации.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Поскольку представленные ООО «Ист Лайн» первичные документы содержат неполные (отсутствие перечня чеков ККТ), недостоверные и противоречивые сведения, в частности подписи неустановленных лиц, адрес контрагентов, то указанные документы оформлены с нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и тем самым не могут быть приняты к учету.

Данное решение налогоплательщиком было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу № А41-20688/2011 заявление ООО «Ист Лайн» в части начисления НДС и налога на прибыль организаций по решению Инспекции от 01.03.2011 № 11-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 по делу №А41-20688/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Судебные заседания проходили при присутствии доверенных лиц либо самого ответчика.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в совершенном правонарушении выявленного решением выездной налоговой проверки от 11.03.2011 № 11-015 и подтвержденная решениями Арбитражного суда по делу № А41-20688/2011 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле.

Кроме того, Емельяновым Я.С. до настоящего времени не осуществлена передача документов конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу № А41-59741/2014 суд обязал бывшего руководителя передать конкурсному управляющему ООО «Ист Лайн» до 16.01.2015 документы.

Данная обязанность руководителем исполнена не была.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу № А41-59714/2014 на Емельянова Я.С. за не передачу документов и иных материальных ценностей был наложен штраф.

Таким образом, доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения Емельянова Я.С. к субсидиарной ответственности по части долгов ООО «Ист Лайн», а именно:

Емельянов Я.С. являлся руководителем ООО «Ист Лайн» и ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью организации, что привело к образованию задолженность перед бюджетом Российской Федерации, достаточной для возбуждения дела о банкротстве;

Емельяновым Я.С. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

Кроме того, Емельяновым Я.С. не исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, что лишило последнего возможности формирования конкурсной массы.

На основании вышеизложенного, заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС России в лице Электростали Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Ист Лайн» Емельянова Я.С. по обязательствам должника обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ и ст. 9, 10 Закона РФ о банкротстве арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Привлечь Емельянова Ярослава Сергеевича (ИНН: 505311661197, 03.10.1968 г.р., место рождения - СССР, г. Балаково, Саратовской обл., проживающего по адресу: 144000, Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д. 9, кв. 16) к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ист Лайн» в размере 1 807 557,81 рублей.

2. Взыскать с Емельянова Ярослава Сергеевича в пользу ООО «Ист Лайн»

1 807 557, 81 рублей. Выдать исполнительный лист.

3.Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ.

Судья Е.Л.Зенькова