Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской, ИФНС России по г. Дмитрову МО

о признании недействительным распоряжение от 27.11.2018 года № 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объекта с кадастровым номером 50:04:0010101:150 (номер по порядку 78)

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными распоряжения:

от 27.11.2018 года № 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объекта с кадастровым номером 50:04:0010101:150 (номер по порядку 78);

от 28.11.2019 года № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объекта с кадастровым номером 50:04:0010101:150 (номер по порядку 100);

от 26.11.2020 года № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объекта с кадастровым номером 50:04:0010101:150 (номер по порядку 102).

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации нормативно-правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 года № 17-П и от 31.03.2015 года № 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Данное дело не относится к компетенции арбитражного суда, определенной статьями 27-29 АПК РФ, так как оспариваемые распоряжения являются нормативными правовыми актами.

Как следует из части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Московский областной суд для его последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьям 27-29, 39, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А41-59899/20 по заявлению ИП ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными распоряжений «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева