Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным сделки по уплате должником ОАО «Управляющая компания «АТЕМИ» в пользу адвоката Забавиной Елены Аркадьевны денежных средств в общей сумме 29 267 930 руб. 99 коп.

в рамках дела о признании ОАО УК «Атеми» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным сделки по уплате должником ОАО «Управляющая компания «АТЕМИ» в пользу адвоката Забавиной Елены Аркадьевны денежных средств в общей сумме 29 267 930 руб. 99 коп. в рамках дела о признании ОАО УК «Атеми» несостоятельным (банкротом).

Представители конкурсного управляющего явились, поддерживают.

Представитель ответчика Забавиной Е.А. явился, просит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 г. по делу №А41-61037/2014 в отношении ОАО Управляющая Компания «АТЕМИ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2015 г. по делу №А41-61037/2014 ОАО Управляющая Компания «АТЕМИ» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

22.07.2016 Конкурсный управляющий ОАО Управляющая компания «АТЕМИ» подал заявление о признании недействительными сделки по уплате должником ОАО Управляющая Компания «АТЕМИ» денежных средств в общей сумме 27 082 686,63 руб. согласно 44 платежным поручениям.

29.12.2016 Конкурсный управляющий ОАО Управляющая компания «АТЕМИ» подано уточнение к заявлению о признании недействительными сделки по уплате должником ОАО Управляющая Компания «АТЕМИ» денежных средств в общей сумме 29 267 930, 99 руб. согласно 49 платежным поручениям.

Представители конкурсного управляющего в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в письменных объяснениях и дополнительных письменных объяснениях.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил:

Конкурсным управляющим оспариваются платежные поручения совершенные Должником в адрес Ответчика в период с 24.04.2012 по 06.04.2015 в количестве 49 платежных поручений на общую сумму 29 267 930,99 руб.

02.02.2012 между Должником и Ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №б/н (далее по тексту Соглашение от 02.02.2012).

В соответствии с абзацем 2 Соглашения от 02.02.2012 Доверитель (Должник по делу) поручает, а адвокат Забавина Е.А., именуемый в дальнейшем Поверенный (Ответчик по делу) принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы Доверителя и третьих лиц, указанных Доверителем в поручении, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с абзацем 4 Соглашения от 02.02.2012 Поверенный обязан представлять интересы в соответствии с условиями настоящего соглашения, а именно: проведение аналитического исследования и юридическая экспертиза документов по корпоративному конфликту ОАО УК «АТЕМИ» по вопросу взаимоотношений Доверителя с Контрагентами в соответствии с Поручением Доверителя, сопровождение гражданского/арбитражного/уголовного дела, исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 7 Соглашения от 02.02.2012 сообщать Доверителю о ходе исполнения настоящего поручения. В случае необходимости привлекать третьих лиц для исполнения данного поручения.

В дальнейшем к Соглашению от 02.02.2012 г. между Должником и Ответчиком были заключены Поручения от 02.02.2012, 18.02.2012, 24.02.2012, 19.03.2012, 28.05.2012, 10.07.2012, 15.08.2012, 19.02.2013, 20.06.2013, 12.07.2013, 28.08.2013, 19.09.2013, 10.11.2013, 23.12.2013, 08.02.2014, 25.02.2014, 27.03.2014, 09.06.2014, 23.06.2014, 21.07.2014, 17.08.2014, 12.10.2014, 03.12.2014, Приложения №1 от 15.05.2012, № 2 от 05.09.2012, №3 от 20.01.2013, № 4 от 25.04.2014, Дополнительное соглашение №1 от 31.12.2012, Дополнительное соглашение от 01.07.2013, Дополнительное соглашение от 01.01.2014, Дополнительное соглашение от 01.10.2014, Дополнительное соглашение от 01.12.2014.

В рамках данных поручений, дополнительных соглашений, приложений между Должником и Ответчиком было согласовано представление интересов Должника, а также других компаний, входящих в Группу компаний «АТЕМИ», в том числе ООО «Спортивный мир АТЕМИ», ООО «Розничная сеть АТЕМИ» и иных третьих лиц, и исследовались оплаты от Должника, по следующим делам: №А40-30435/2012, №А40-6961/2012, №А40-14096/2012, А41-2176/2012, А40-45323/2012, А40-45474/2012, А40-45326/2012, А40-49184/2012, A40-60478/2012, №А41-33040/2012, А41-34594/2012, А41-55501/2012, 2-5518/2012, находящегося в производстве Подольского городского суда Московской области, №А40-112117/13, №А41-30502/2013, №А41-44654/2013, №А41-44653/2013, №А41-44652/2013, №А41-49133/2013, №А40-171783/2013, №А41-50348/2012, №А41-7895/2014, №А41-19516/2014, №А41-31004/2014, №А56-38921/2014, А40-94333/2014, №А56-13228/2015, А41-41829/2014, №А41-32303/2014, №А41-61909/2014, №А40-170243/2014, №А40-170645/2014, №А41-75335/2014, №А41-76141/2014, №А40-27949/2015, №А40-51896/2015, №А41-28140/2013, № 2-2040/2014, находящегося в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы, №А40-175665/2013, №А40-176023/2013, №А40-18085/2014-14-47-159, №А41-48859/2014, № А40-198543/2014, №А41-61037/2014, №2-1969/2014, находящегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы, №2-5708/2013, находящегося в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, №2-5706/2013, находящегося в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, 3 дела в Государственной инспекции по труду по заявлению ФИО2 в отношении ОАО УК «АТЕМИ», дела находящиеся в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы: первое №2- 8666/2013 (2-607/2014), 2-2852/14, 2-6222/2014, второе №2-8679/2013 (2-611/2014) (2-6058/2014), 2-2851/14, третье №2-8680/2013 (2-612/2014), 2-2855/14, 2-6484/2014, четвертое №2-8596/2013 (2-561/2014, 2-5078/2014, 2-6221/2014), в дальнейшем дела объединены в одно дело и ему присвоен номер 2-6058/2014, 2-1630/2015, в Федеральной Службе по Финансовым Рынкам: дело №73-12-433/ап, дело №73-12-434/ап, дело №73-12-545/ап, в Комиссии Управления Федеральной Антимонопольной Службы дела №05-15/16-13 и № 05-15/14-13. Также в рамках поручений, дополнительных соглашений, приложений между Должником и Ответчиком было согласовано представление интересов Должника или третьих лиц в рамках рассмотрения всех заявлений ФИО2 и/или компании «САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (регистрационный номер <***>) и/или ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина», подаваемых и поданных как указанными лицами, так и на указанных лиц, а также иными лицами, но имеющих отношение к корпоративному конфликту в Группе компаний АТЕМИ с ФИО2, в том числе в рамках уголовного дела №28545, которое прекращено Постановлением от 24.07.2014 г., а также в рамках материала проверки по заявлению, зарегистрированному в КРСП СУ СК России по ЦФО 01.10.2013 № 302-50пр-13, по которому вынесено Постановление от 31.10.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, в Прокуратуре РФ, в МВД РФ, ФСБ РФ, а также в их территориальных и структурных подразделениях, в иные органы внутренних дел и правоохранительных органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в иных органах, организациях и учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами; по юридической оценке предоставленных Доверителем документов для определения правовой позиции в целях защиты интересов Доверителя или третьих лиц, подготовка, подаче заявления о совершении преступления по факту хищения 32,34 % акций Доверителя и представление интересов Доверителя или третьих лиц при рассмотрении данного заявления, результатом чего было возбуждение уголовного дело №813836; по юридической оценке предоставленных Доверителем документов для определения правовой позиции в целях защиты интересов Доверителя или третьих лиц, представлению интересов Доверителя или третьих лиц по заявлению ФИО2 поданному 24.11.2011 г. в CITADELE BANK (Riga, Latvia) и по уголовному делу №11816002312 в Латвийской Республике.

В подтверждение оказания указанных услуг Ответчиком в материалы дела были предоставлены копии доверенностей от Должника и третьих лиц, корешков ордеров, трудовых договоров, адвокатских поручений, судебные акты, карточки дел, отзывы, встречные исковые заявления, ходатайства, письменные объяснения, заявления, жалобы, протоколы, акты, предписания, постановления, писем, запросов, и иных документов в количестве 776 приложений к письменным объяснениям Ответчика, приобщенным в судебном заседании от 18.01.2017, в количестве 79 приложений к дополнительным письменным объяснениям Ответчика, приобщенным в судебном заседании от 15.03.2017, 16 приложений к дополнительным письменным объяснениям Ответчика, приобщенным в судебном заседании от 19.04.2017.

Из материалов дела следует, что Ответчиком в частности оказывались следующие услуги:

Дело №А40-30435/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом № 16 от 26.12.2011 (исковое заявление подано 17.02.2012, Определением от 24.04.2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения) было осуществлено участие в 1 судебном заседании (19.04.2012 г.), было написано и подано заявление о соединении дел, было осуществлено 1 ознакомление с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство, участие в деле согласовано в Поручении от 18.02.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №268-269 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014.

Дело №А40-6961/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» и ОАО "Банк "Петрокоммерц" о признании сделки недействительной (Договора залога, который заключался к кредитным договорам об открытии кредитной линии №20.2-11/03073 от 29.09.2011, №20.2-11/03092 от 29.09.2011, №20.2-11/03093 от 29.09.2011 на общую сумму кредитов 500 000 000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога была определена в сумме 450 100 000 руб.). Исковое заявление подано 15.12.2011, Определением от 16.04.2012 производство по делу прекращено) было осуществлено участие в 1 судебном заседании (26.03.2012), было подготовлено 2 процессуальных документа (отзыв на исковое заявление и заявление о компенсации судебных расходов. Было осуществлено 1 ознакомление с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство, участие в деле согласовано в Поручении от 18.02.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №97-98 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014.

Дело №А40-14096/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ФИО2 к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом № 16 от 26.12.2011. Исковое заявление подано 30.12.2011 г. Решением от 25.05.2012 г. требования удовлетворены в части признанной ответчиком. Постановление 9ААС от 09.08.2012 решение без изменений, АЖ без удовлетворений. Постановлением ФАС МО от 06.12.2012 г. Постановление и Решение без изменений, КЖ без удовлетворений. Было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях (26.03.2012 г., 25.04.2012 г., 09.08.2012 г., 29.11.2012 г.), написано и подано 3 документа (отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство, участие в деле согласовано в Поручении от 24.02.2012, Приложением №2 от 05.09.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №99-103 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014.

Дело А41-2176/2012: по иску ОАО УК «АТЕМИ» к ООО «ПЭЗ им. Калинина» о взыскании денежных средств (800 920 руб.). Исковое заявление подано 26.12.2011, Решение от 11.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 09.07.2012 г. Решение отменено, принят отказ от иска, прекращено производство по делу. Было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях (02.04.2012 г., 06.04.2012 г., 03.07.2012 г., 17.08.2012 г.), написано и подано 3 процессуальных документа (письменные пояснения, апелляционная жалоба, заявление об отказе от иска) было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Поручении от 24.02.2012, Приложением №2 от 05.09.2012, оказание услуг подтверждается приложениями № 270-275 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014.

Дело А40-45323/2012: по иску САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом от 24.02.2012. На указанном собрании одобрялись следующие сделки: заключение договора поручительства к кредитному договору с ООО «Спортивный мир АТЕМИ» в сумме 136 032 815 руб. 43 коп.; об одобрении совершении крупной сделки по передаче в последующий залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Спортивный мир АТЕМИ» в сумме 136 032 815 руб. 43 коп., об одобрении крупной сделки о даче поручительства/подписания дополнительного соглашения к заключенному договору поручительства в обеспечение обязательств ООО «Розничная сеть АТЕМИ» по кредитному договору <***> 104-РК/11 от 25.05.2011, заключенному с КБ «РМБ», сумма задолженности по кредиту 50 000 000 руб. Исковое заявление подано 23.03.2012 . Определением от 17.08.2012 производство по делу приостановлено (отменено Постановлением ФАС МО от 05.12.2012), Определением от 25.12.2012 производство по делу возобновлено, Решением от 23.08.2013 г. в иске отказано, Определением от 26.06.2014 г. возвращено заявление о компенсации судебных расходов, АЖ на Определение подана 25.07.2014 г., Постановлением 9ААС от 20.08.2014 (27.08.2014 в полном объеме) в удовлетворении АЖ отказано, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014. определение о возвращении заявления о компенсации судебных расходов отставлено без изменения. Было осуществлено участие в 11 судебных заседаниях (16.05.2012, 26.06.2012, 24.07.2012, 17.08.2012, 02.10.2012, 04.12.2012., 24.04.2013, 03.07.2013, 06.08.2013, 20.07.2014, 10.11.2014), было написано и подано 9 процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, письменные пояснения на 17 листах, заявление о компенсации судебных расходов, апелляционная и кассационная жалобы на Определение от 27.06.2014), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Приложении №1 от 15.05.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №121-137 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014.

Дело А40-45474/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом №6 от 27.02.2012 г.. На указанном собрании одобрялись следующие сделки: заключение договора поручительства к кредитному договору с ООО «Спортивный мир АТЕМИ» с кредитным лимитом в сумме 60 000 000 рублей; об одобрении совершении крупной сделки по передаче в последующий залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Спортивный мир АТЕМИ» с кредитным лимитом в сумме 60 000 000 руб., заключение договора поручительства к кредитному договору с ООО «Спортивный мир АТЕМИ» в сумме 5 000 000 рублей; заключение договора поручительства к кредитному договору (овердрафту) с ООО «Спортивный мир АТЕМИ» в сумме 10 000 000 руб. Исковое заявление подано 23.03.2012, Решением от 02.07.2012 в иске отказано, Постановлением 9ААС от 09.10.2012 Решение оставлено без изменений, Постановлением от 11.02.2013 Решение и Постановление без изменений, Определением ВАС от 21.05.2013 г. отказано в передаче НЖ САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в Президиум ВАС. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (16.05.2012 г., 23.05.2012 г., 25.06.2012 г., 02.10.2012 г., 28.01.2013 г., 04.02.2013 г.), было подготовлено и написано 4 процессуальных документа (отзыв на исковое заявление, дополнительного отзыва на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу. Было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Приложении №1 от 15.05.2012 г., оказание услуг подтверждается приложениями №152-161 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г.

Дело А40-45326/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом №1 от 27.01.2012 г.. На указанном собрании одобрялись следующие сделки: об одобрении заключения договора поручительства к кредитным договорам об открытии кредитной линии №20.2-11/03073 от 29.09.2011 г., №20.2-11/03092 от 29.09.2011 г., №20.2-11/03093 от 29.09.2011 г. на общую сумму кредитов 500 000 000 рублей; об одобрении заключения договора залога к кредитным договорам об открытии кредитной линии №20.2-11/03073 от 29.09.2011 г., №20.2-11/03092 от 29.09.2011 г., №20.2-11/03093 от 29.09.2011 г. на общую сумму кредитов 500 000 000 рублей; об одобрении заключения договора поручительства к кредитному договору об открытии кредитной линии на сумму 20 000 000 рублей, об одобрении заключения договора поручительства к кредитному договору об открытии кредитной линии на сумму 330 000 долларов США.

Исковое заявление подано 23.03.2012 г., Определением от 01.10.2012 г. производство по делу приостановлено (отменено Постановлением 9ААС от 12.11.2012 г.), Определением от 05.12.2012 производство по делу возобновлено, Решением от 07.05.2012 в иске отказано) было осуществлено участие в 10 судебных заседаниях (16.05.2012, 18.07.2013, 27.07.2013, 03.08.2012, 21.08.2012, 01.10.2012, 12.11.2012, 10.01.2013 г., 28.02.2013, 08.04.2013), было подготовлено 7 процессуальных документов (отзыв на иск, заявление о привлечении 3 л., ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба, письменные пояснения, заявление об отказе от кассационной жалобы. Было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Приложении №1 от 15.05.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №138-151 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 28.03.2014.

Дело А40-49184/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом от 28.01.2012 (исковое заявление подано 30.03.2012, Определением от 20.08.2012 производство по делу приостановлено (отменено Постановлением ФАС МО от 29.11.2012), Определением от 14.01.2013 производство по делу возобновлено, Решением от 28.10.2013 в иске отказано) было осуществлено участие в 8 судебных заседаниях (20.06.2012, 20.08.2012,03.10.2012, 22.11.2012, 18.04.2013, 23.04.2013, 24.05.2013, 27.06.2013, 27.08.2013), подготовлено и подано 6 процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, надзорная жалоба, письменные пояснения), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Поручении от 28.05.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №162-176 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 30.05.2014.

Дело A40-60478/2012: по исковому заявлению ООО ЧОП «Альфа К» к ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании денежных средств (525 876 руб.). Исковое заявление подано 24.04.2012, Решением от 06.08.2012 г. иск удовлетворен, Постановление 9ААС от 25.10.2012 Решение без изменений, Постановлением ФАС МО от 19.02.2013 Решение и Постановление отменены, в удовлетворении иска отказано) было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях (05.06.2012, 31.07.2012, 23.10.2012, 18.02.2013), написано и подано 3 процессуальных документа (отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба. Было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Поручении от 28.05.2012, Приложением №2 от 05.09.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №177-182 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 30.05.2014 г..

Дело №А41-33040/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК «АТЕМИ», оформленных протоколом №9 от 30.04.2012. Исковое заявление подано 13.07.2012, Решением от 17.12.2012 иск удовлетворен частично, Постановлением 10 ААС от 25.03.2013 Решение без изменений, Постановление ФАС МО от 15.07.2013 Решение и Постановление без изменений. Было осуществлено участие в 8 судебных заседаниях (04.09.2012, 02.10.2012, 08.10.2012, 16.10.2012, 13.11.2012, 05.12.2012, 19.03.2013, 08.07.2013), было подготовлено и написано 4 процессуальных документа (отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, апелляционная жалоба, кассационная жалоба), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Поручении от 15.08.2012 г., Приложением №2 от 05.09.2012 г., оказание услуг подтверждается приложениями №331-339 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 30.05.2014 г.

Дело №А41-34594/2012: по исковому заявлению ФИО3 к САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и БНСГ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД о признании сделки недействительной (договора купли-продажи акций). Исковое заявление подано 26.07.2012, Определением от 31.01.2013 г. производство по делу прекращено. Было осуществлено участие 5 судебных заседаниях (27.09.2012, 01.11.2012 г., 22.11.2012 г., 13.12.2012 г., 31.01.2013 г.), подготовлено и подано 5 процессуальных документов (исковое заявление, пояснения, заявление о привлечении 3 л., заявление о привлечении соответчиком ОАО Регистратор РОСТ, две апелляционные жалобы), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем были поданы соответствующие ходатайства. Участие в деле согласовано в Поручении от 10.07.2012, Приложением №2 от 05.09.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №340-349 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 30.05.2014.

Дело №А41-55501/2012: по исковому заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к ОАО УК «АТЕМИ» об обязании вручить протоколы за 2011,2012 г.г.. Исковое заявление подано 07.12.2012, Решением от 29.03.2013 г. требования удовлетворены, Постановлением 10 ААС от 17.06.2013 г. Решение без изменений, Постановлением ФАС МО от 18.09.2013 г. Решение и Постановление без изменений, Постановлением 10 ААС от 06.08.2014 г. Определение об отказе в разъяснении судебного акта оставлено без изменения, Определением от 11.09.2014 г. (резолютивная часть) отказано в прекращении исполнительного производства. Было осуществлено участие в 7 судебных заседаниях (24.01.2013, 31.01.2013, 17.06.2013, 18.09.2013, 31.07.2014, 08.10.2014,), подготовлено и подано процессуальных документа (отзыв на исковое заявление, 2 апелляционные жалобы, письменные объяснения, заявление о разъяснении способа исполнения судебного акта, заявление о прекращении исполнительного производства, также подавались запросы о выдачи судебных актов, аудиозаписей судебных заседаний), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем были поданы соответствующие ходатайства. Участие в деле согласовано в Приложении №3 от 20.01.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №437-448 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.11.2014, 31.10.2014, 01.12.2014.

Дело №2-5518/2012: находящегося в производстве Подольского городского суда Московской области, по исковому заявлению ФИО2 к ОАО УК «АТЕМИ» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств в размере 2 700 000 рублей. Исковое заявление подано 17.05.2012 г. Решением от 30.08.2012 г. в исковом заявление отказано, Апелляционным определением Московского Областного Суда от 11.12.2012 г. решение оставлено без изменения, а апелляционные жалоба, представление без удовлетворения. Было осуществлено участие 7 судебных заседаниях (31.05.2012, 22.06.2012, 27.06.2012, 09.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 10.12.2012), было подготовлено и подано 5 процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, 3 письменных пояснения, отзыв на апелляционные жалобы и протест прокурора), было осуществлено 4 ознакомления с материалами дела. Участие в деле согласовано в Поручении от 28.05.2012 г., оказание услуг подтверждается приложениями №473-481 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., В рамках 3 дел в Государственной инспекции по труду и занятости по заявлению ФИО2: было осуществлено участие в 5 заседаниях по вызову инспектора, подготовлено 3 письменных пояснения. Было осуществлено 4 ознакомления с материалами дел. Участие в делах согласовано в Поручении от 19.03.2012, оказание услуг подтверждается приложениями №554-557 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014.

В рамках вызова в Федеральную Службу по Финансовым Рынкам (о не предоставлении информации по запросу ФСФР): участие в деле согласовано в Поручении от 19.03.2012 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 01.09.2014 г..

Дело в Федеральной Службе по Финансовым Рынкам (дело №73-12-433/ап): по заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в отношении ОАО УК «АТЕМИ» о непредоставление документов по запросу САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (нарушение ч.1 ст.15.19 КоАП РФ (штраф 500 000 до 700 000 рублей)). Дело возбуждено 05.07.2012 г., Постановлением ФСФР от 19.07.2012 г. в отношении ОАО УК АТЕМИ прекращено производство по делу. Было осуществлено участие в 2 заседаниях комиссии, был подготовлен и подан отзыв на протокол об административном правонарушении, было осуществлено 2 ознакомления с материалами административного дела. Участие в деле согласовано в Поручении от 19.03.2012 г., оказание услуг подтверждается приложениями №570-573 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 01.09.2014 г..

Дело в Федеральной Службе по Финансовым Рынкам (дело №73-12-434/ап): по заявлению САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в отношении ОАО УК «АТЕМИ» о не раскрытии информации на интернет-странице (нарушение ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (штраф до 700 000 до 1 000 000 рублей)). Дело возбуждено 05.07.2012 г., Постановлением ФСФР от 12.09.2012 г. в отношении ОАО УК АТЕМИ прекращено производство по делу. Было осуществлено участие в 2 заседаниях комиссии, было подготовлено и подано 2 процессуальных документа (отзыв на протокол об административном правонарушении, запрос интернет-провайдеру ЗАО «МАСТЕРХОСТ»), было осуществлено 2 ознакомления с материалами административного дела. Участие в деле согласовано в Поручении от 19.03.2012 г., оказание услуг подтверждается приложениями №570-573 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 01.09.2014 г..

Дело в Федеральной Службе по Финансовым Рынкам (дело №73-12-545/ап): по заявлению ФИО2 в отношении ОАО УК «АТЕМИ» о непредоставлении документов по запросу (дело возбуждено 15.08.2012 г., Постановлением ФСФР от 26.10.2012 г. в отношении ОАО УК АТЕМИ назначен штраф) было участие в 2 заседаниях комиссии, подготовлен и подан отзыв на протокол об административном правонарушении, было осуществлено 2 ознакомления с материалами административного дела. Участие в деле согласовано в Поручении от 19.03.2012 г., оказание услуг подтверждается приложениями №574 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 01.09.2014 г..

Дело №05-15/16-13 в Комиссии Управления Федеральной Антимонопольной Службы: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» в отношении ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» о нарушении антимонопольного законодательства в области электроэнергетики (приказом УФАС по МО от 12.02.2013 дело возбуждено, Решение УФАС МО от 28.06.2013 г. ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» признан нарушившим закон о защите конкуренции, при рассмотрении дела было подготовлено и подано 3 ходатайства о приобщении к материалам дела документов с их соответствующей подготовкой, 3 письменных объяснения по существу дела на 7 листах, 10 листах, 10 листах, было осуществлено участие в заседаниях комиссии (20.03.2013 г., 22.03.2013 г., 02.04.2013 г., 24.04.2013 г., 30.05.2013 г., 25.06.2013 г., 27.06.2013 г.), осуществлялось ознакомление с материалами дела). Участие в деле согласовано в Поручении от 19.03.2012 г., Поручение от 19.02.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №539-553 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014.

Дело № 05-15/14-13 в Комиссии Управления Федеральной Антимонопольной Службы: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» в отношении ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» о нарушении антимонопольного законодательства в области водоотведения и водоснабжения (приказом УФАС по МО от 18.02.2013 г. возбуждено дело, Решением УФАС МО от 25.04.2013 г. ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» признан нарушившим закон о защите конкуренции, при рассмотрении дела было подготовлено и подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов с их соответствующей подготовкой, письменные объяснения по существу дела на 5 листах, было осуществлено участие в заседаниях комиссии (20.03.2013 г., 02.04.2013 г., 08.04.2013 г., 25.04.2013 г.), осуществлялось ознакомление с материалами дела).). Участие в деле согласовано в Поручении от 19.03.2012 г., Поручение от 19.02.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №528-538 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г..

Дело №А40-112117/13: по заявлению ООО «Подольский энергетический завод им Калинина» к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по МО, с привлечение третьего лица ОАО УК «АТЕМИ», об обжаловании предписания УФАС по МО по делу № 05-15/14-13. Исковое заявление подано 15.08.2013 г., Решением от 07.03.2014 г. в удовлетворении требований Истца отказано, Постановлением 9ААС от 22.05.2014 г. (резолютивная часть) Решение без изменений, Постановлением ФАС МО от 14.08.2014 г. Решение и Постановление без изменений. Было осуществлено участие в 5 судебных заседаниях (12.11.2013, 05.12.2013, 21.01.2014, 28.02.2014, 22.05.2014, 14.08.2014), подготовлено и подано 4 процессуальных документа (заявление о вступлении в дело, письменные объяснения, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу), было осуществлено 3 ознакомления с материалами дела, о чем было подано соответствующее ходатайство. Участие в деле согласовано в Поручении от 10.11.2013 г, оказание услуг подтверждается приложениями №183-193 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014.

Дело №А41-30502/2013: по исковому заявлению ФИО4, как акционера Должника, к ФИО2 об обязании исполнить Соглашение от 20.03.2009 года, путём внесения дополнительного вклада в размере 7.000.000 долларов США на счет ОАО УК «АТЕМИ». Исковое заявление подано 04.07.2013 г., Решением от 26.08.2014 г. (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано, Постановлением 10ААС от 17.11.2014 (резолютивная часть) Решение без изменений, Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 г. Кассационная жалоба возвращена. Было осуществлено участие в 10 судебных заседаниях, подготовлено и подано 24 процессуальных документа (исковое заявление, 3 ходатайства о приобщении документов содержащими в себе письменные объяснения, 2 письменных объяснения, ходатайство о вызове свидетеля, 3 ходатайства о получении аудиозаписи протоколов судебных заседаний, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, 10 уведомлений в адреса государственных органов (Генеральную прокуратуру РФ, Главное управление Генеральной прокуратуры по исполнению федерального законодательства, Правительство РФ, Министерство экономического развития, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, заявление о вступлении в дело от БНСГ Холдинг Лимитед, апелляционная жалоба от БНСГ Холдинг Лимитед)). Участие в деле согласовано в Поручении от 20.06.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №294-320 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г..

Дело №А41-44654/2013: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» в отношении РО ФСФР в МО об оспаривании постановления № 73-13-496/пн от 31.07.2013 о назначении административного наказания. Заявление подано 06.09.2013 г., Решением от 01.04.2014 в удовлетворении требований отказано, Постановлением от 25.06.2014 г. (резолютивная часть) Решение оставлено без изменений, Определением от 30.07.2014 г. производство по заявлению о рассрочке прекращено, Центральный Банк 2 отказал в рассрочке исполнения постановления (05.08.2014 г. и 20.08.2014 г.). Было осуществлено участие в 8 судебных заседаниях и 2 комиссиях ЦБ (14.10.2013 г., 18.11.2013 г., 04.12.2013 г., 06.12.2013 г., 16.01.2014 г., 07.02.2014 г., 25.06.2014 г., 30.07.2014 г., 05.08.2014 г. и 20.08.2014 г.), было подготовлено и подано (заявление об обжаловании постановления, 4 письменных объяснения, ходатайство о приобщении документов, апелляционная жалоба, 3 заявления о рассрочке исполнения постановления). Участие в деле согласовано в Поручении от 28.08.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №390-407 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г..

Дело №А41-44653/2013: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» в отношении РО ФСФР в МО об оспаривание постановления № 73-13-497/пн от 31.07.2013 о назначении административного наказания. Заявление подано 06.09.2013, Решением от 28.12.13 требования удовлетворены., Постановлением 10 ААС от 08.04.2014 Решение отменено, Постановлением ФАС МО от 02.09.2014 Постановление 10 ААС без изменения, Определением от 14.08.2014 производство по заявлению о рассрочке прекращено. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (14.10.2013 г., 27.11.2013 г., 18.12.2013 г., 24.12.2013 г., 24.02.2014 г., 18.03.2014 г., 01.04.2014 г.), подготовлено и подано 10 процессуальных документов (заявление об оспаривании постановления, ходатайство о выдаче копии судебного акта, отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения в суде первой инстанции, 2 письменных объяснения в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба, ходатайство о приобщении документов, 2 заявления о рассрочке исполнения судебного акта и постановления). Участие в деле согласовано в Поручении от 28.08.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №371-389 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014.

Дело №А41-44652/2013: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» к РО ФСФР в МО об оспаривании постановления № 73-13-495/пн от 31.07.2013 года о назначении административного наказания. Заявление подано 06.09.2013 г., Решением от 14.04.2014 г. в удовлетворении требований отказано, Постановлением 10 ААС от 25.06.2014 г. (резолютивная часть) Решение оставлено без изменений, Определением от 28.07.2014 г. производство по заявлению о рассрочке прекращено, Центральный Банк отказал в рассрочке (05.08.2014 г. и 20.08.2014 г.). Было осуществлено участие в 7 судебных заседаниях (29.10.2013 г., 27.11.2013 г., 26.12.2013 г., 19.02.2014 г., 25.02.2014 г., 25.06.2014 г., 28.07.2014 г.), подготовлено и подано (заявление об оспаривании постановления, 2 письменных объяснения, апелляционная жалоба, ходатайство о приобщении документов, 2 заявления о рассрочке исполнения судебного акта и постановления). Участие в деле согласовано в Поручении от 28.08.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №390-407 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г..

Дело №А41-49133/2013: по исковому заявлению ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» к ОАО УК «АТЕМИ» по исковому заявлению о взыскании денежных средств по сервитуту в размере 3 077 000 рублей, и по встречному исковому заявлению о признании недействительным пункта о цене и установлении соразмерной платы за сервитут. Исковое заявление передано из Арбитражного суда г. Москвы по подсудности 30.09.2013 г. (дело А40-75061/2013 изначально исковое заявление подано 14.06.2013 г. и в дальнейшем передано по подсудности). Решением от 28.02.2014 г. первоначальный удовлетворен, во встречном отказано, Постановлением от 23.06.2014 г. (резолютивная часть) Решение без изменений, АЖ без удовлетворений. Определением от 11.11.2014 г. (резолютивная часть) компенсированы судебные расходы. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (12.11.2013 г., 10.12.2013 г., 23.01.2014 г., 19.02.2014 г., 23.06.2014 г., 21.11.2014 г.), было подготовлено и подано 6 процессуальных документов (встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приобщении документов, апелляционная жалоба, отзыв на заявление о компенсации судебных расходов, ходатайства об ознакомлении с материалами дела). Участие в деле согласовано в Поручении от 12.07.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №292, 293, 414-426 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., приложение №74 к письменным объяснениям от 15.03.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №А40-171783/2013: по исковому заявлению «Подольского энергетического завода им. Калинина» к УФАС по МО, с привлечение в качестве третьего лица ОАО УК «АТЕМИ», об оспаривании Постановления УФАС по МО (о нарушении антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики. Заявление подано 03.12.2013 г., Решением от 16.04.2014 г. требования удовлетворены, Постановлением 9 ААС от 12.08.2014 г. Решение отменено, в удовлетворении требований отказано, Постановлением АС МО от 03.12.2014 г. (резолютивная часть) Постановление 9 ААС без изменений. Было осуществлено участие в 7 судебных заседаниях (05.03.2014 г., 26.03.2014 г., 09.04.2014 г., 15.07.2014 г., 12.08.2014 г., 27.11.2014 г., 03.12.2014 г.), подготовлено и подано 6 процессуальных документов (письменные объяснения, апелляционная жалоба, 2 письменных объяснения в суде апелляционной инстанции, отзыв на кассационную жалобу, ходатайство об ознакомлении с материалами дела). Участие в деле согласовано в Поручении от 25.02.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №194-206 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014 г..

Дело №А41-50348/2012: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» к РО ФСФР МО о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление документов акционеру ОАО УК «АТЕМИ» (ФИО2) (ч.1 ст.15.19 КоАП РФ штраф 500 000 рублей). Заявление подано 12.11.2012 г., Решением от 07.05.2013 г. в удовлетворении требований отказано, Постановлением 10 ААС от 03.07.2013 г. Решение отменено, заявленные требования удовлетворены, Постановлением ФАС МО от 14.10.2013 г. Постановление без изменений, ФИО2 было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Постановлением 10 ААС от 21.05.2014 г. в удовлетворении требований Комаренко отказано) было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (28.01.2013 г., 19.03.2013 г., 27.06.2013 г., 10.10.2013 г., 28.04.2014 г., 14.05.2014 г.), подготовлено и подано 4 процессуальных документа (заявление о признании недействительным постановления, апелляционная жалоба, письменные объяснения, отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), было осуществлено 2 ознакомления с материалами дела, с подачей соответствующих ходатайств. Участие в деле согласовано в Поручении от 20.01.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №427-436 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.05.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014 г..

Дело №А41-7895/2014: по заявлению ОАО УК «АТЕМИ» к Подольский РОСП УФССП по МО, с привлечение заинтересованного лица САФАРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Заявление подано 13.02.2014 г., Решением от 07.04.2014 г. в удовлетворении заявления отказано, Постановлением от 24.06.2014 г. (резолютивная часть) Решение без изменения, АЖ без удовлетворения, Постановлением ФАС МО от 23.10.2014 г. (резолютивная) Решение и Постановление без изменений. Было осуществлено участие в 5 судебных заседаниях, подготовлено и подано 5 процессуальных документов (заявление об оспаривании постановления, письменные объяснения, апелляционная жалоба, ходатайство о приобщении документов, кассационная жалоба). Участие в деле согласовано в Поручении от 08.02.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №276-285 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014 г..

Дело №А41-19516/2014: по исковому заявлению ОАО УК «АТЕМИ» к ООО «ПЭЗ им. Калинина» об изменении стоимости сервитута. Исковое заявление подано 04.04.2014 г., Определением от 26.06.2014 г. часть иска оставлена без рассмотрения, по части производство прекращено. Было осуществлено участие в судебных заседаниях, подготовлено и подано 3 процессуальных документа (исковое заявление, письменные объяснения, ходатайство о проведении экспертизы). Участие в деле согласовано в Поручении от 27.03.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №286-291 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014 г..

Дело №А41-31004/2014: по заявлению ООО «ПЭЗ им. Калинина» к ОАО УК «АТЕМИ» о признании его банкротом (сумма требований 3 077 946 рублей). Заявление подано 29.05.2014 г., Определением от 13.08.2014 г. заявление Заявителя признано необоснованным и производство по делу прекращено. Было осуществлено участие в 1 судебном заседании, подготовлено ходатайство о приобщении документов, письменные объяснения, осуществлено ознакомление с материалами дела. Участие в деле согласовано в Поручении от 09.06.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №321-324 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014 г..

Дело №А56-38921/2014: по исковому заявлению ОАО УК «АТЕМИ» к ЗАО ИА "Росбалт" о защите чести и достоинства ОАО УК «АТЕМИ». Исковое заявление подано 23.06.2014 г., Определение от 30.07.2014 г. исковое заявление возвращено было подано исковое заявление. В рамках дела А40-94333/2014 (в дальнейшем передано по подсудности в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-13228/2015) по исковому заявлению ОАО УК «АТЕМИ» к ЗАО ИА "Росбалт" о защите чести и достоинства ОАО УК «АТЕМИ» (исковое заявление подано 23.06.2014 г. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение. Осуществлено участие в 2 судебных заседаниях, подготовлено (исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований, письменные объяснения, ходатайство об утверждении мирового соглашения). Участие в деле согласовано в Поручении от 23.06.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №558-561 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 06.04.2015 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014 г..

Дело №А41-41829/2014: по исковому заявлению ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» к ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании задолженности в размере 2 051 964 руб. за сервитут. Исковое заявление подано 11.07.2014, Решением от 08.09.2014 г. (резолютивная часть) в полном объеме от 15.09.2014 г. требования удовлетворены, в принятии встречного искового заявления отказано. Было осуществлено участие в 2 судебных заседаниях, подготовлено и подано встречное исковое заявление, апелляционная жалоба. Участие в деле согласовано в Поручении от 21.07.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №350-356 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014, 31.10.2014 г, 30.11.2014.

Дело №А41-32303/2014: по заявлению ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» к УФАС по МО об обжаловании постановления №05-21/11-14 от 21.04.2014 о наложении административного штрафа 100 000 руб. (нарушение законодательства в области электроэнергетики). Заявление подано 03.06.2014 г., Решение от 20.10.2014 г. в удовлетворении требований отказано, Постановлением 10 ААС от 19.02.2015 Решение без изменений). Осуществлено участие в 2 судебных заседаниях, подготовлено и подано 2 процессуальных документа (заявление о вступлении в дело, письменные объяснения), было осуществлено ознакомление с материалами дела, с подачей соответствующего ходатайства. Участие в деле согласовано в Поручении от 17.08.2014, оказание услуг подтверждается приложениями №325-330 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г, 30.11.2014.

Дело №А41-61909/2014: по исковому заявлению Сафарелл Холдингс Лимитед к ОАО УК «АТЕМИ», Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области о признании недействительным решений принятых внеочередным общим собранием акционеров (- оспаривание вопросов №3,4,5 общего собрания от 08.05.2014 г., - Оспаривание ДДУ СтарВерс, - Признание недействительным решения ФНС. Исковое заявление подано 07.10.2014 г., Решением от 22.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано. Было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях, было подготовлено и подано 2 ходатайства о привлечении третьих лиц, отзыв на исковое заявление. Участие в деле согласовано в Поручении от 12.10.2014 г., в Поручении от 03.12.2014 г. оказание услуг подтверждается приложениями №459-466 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 06.04.2015.

Дело №А41-75335/2014: по исковому заявлению ООО «Зингер-Компьютер» к ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании 124880 руб. и признании действий незаконными. Исковое заявление подано 28.11.2014, Решением от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, Постановлением 10 ААС от 04.06.2015 Решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Было осуществлено участие в 3 судебных заседаниях, подготовлены и поданы письменные объяснения и апелляционная жалоба, также было осуществлено ознакомление с материалами дела. Участие в деле согласовано в Поручении от 03.12.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №467-470 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 06.04.2015 г..

Дело №А41-28140/2013: по исковому заявлению ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» к ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании денежных средств за сервитут. Исковое заявление подано 25.06.2013 Определение от 05.11.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. Было осуществлено участие в 1 судебном заседании, ознакомление с материалами дела и подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Участие в деле согласовано в Поручении от 12.07.2013, оказание услуг подтверждается приложениями №292-293 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г..

Дело №2-8666/2013 (2-607/2014), 2-2852/14, 2-6222/2014 в Хорошевском районном суде г. Москвы (Тверском районном суде г. Москвы): исковое заявление подано 29.11.2013 г., в дальнейшем передано Определением от 13.02.2014 по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, возвращено в Хорошевский районный суд г. Москвы в связи с подачей частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ», Определением Московского Городского Суда от 12.09.2014 г. определение о передаче дела по подсудности отменено, дело подлежит рассматривать в Хорошевском районный суд г. Москвы. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (в Хорошевском районном суде г. Москвы 23.01.2014 г., 13.02.2014 г., 24.10.2014 г., в Тверском районном суде г. Москвы 29.04.2014 г., 03.06.2014 г., 11.09.2014 г.). Участие в деле согласовано в Приложении №4 от 25.04.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №505-527 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.05.2014 г..

Дело №2-8679/2013 (2-611/2014) (2-6058/2014), 2-2851/14 в Хорошевском районном суде г. Москвы (Тверском районном суде г. Москвы): исковое заявление подано 29.11.2013 г., передано Определением от 13.02.2014 г. по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, направлено обратно в Хорошевский районный суд для восстановления срока на подачу Частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» на Определение о передаче по подсудности, Определением от 07.07.2014 г. срок на подачу частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» восстановлен, Определением Московского Городского Суда от 12.09.2014 г. определение о передаче дела по подсудности отменено, дело подлежит рассматривать в Хорошевском районном суде. Было осуществлено участие в 12 судебных заседаниях (в Хорошевском районном суде г. Москвы 09.01.2014 г., 22.01.2014 г., 13.02.2013 г., 15.10.2014 г., 29.10.2014 г., 05.11.2014 г., в Тверском районном суде г. Москвы 29.04.2014 г., 03.06.2014 г., 10.07.2014 г., 04.08.2014 г., 02.09.2014 г.). Участие в деле согласовано в Приложении №4 от 25.04.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №505-527 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.05.2014 г..

Дело №2-8680/2013 (2-612/2014), 2-2855/14, 2-6484/2014 в Хорошевском районном суде г. Москвы (Тверском районном суде г. Москвы): исковое заявление подано 29.11.2013 г., дело передано Определением от 13.02.2014 г. по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, направлено обратно в Хорошевский районный суд для восстановления срока на подачу Частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» на Определение о передаче по подсудности, Определением от 07.07.2014 г. срок на подачу частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» восстановлен, Определением Московского Городского Суда от 12.09.2014 г. определение о передаче дела по подсудности отменено, дело подлежит рассматривать в Хорошевском районном суде. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (в Хорошевском районном суде г. Москвы 09.01.2014 г., 22.01.2014 г., 13.02.2014 г., 27.10.2014 г., в Тверском районном суде г. Москвы 29.04.2014 г., 03.06.2014 г.). Участие в деле согласовано в Приложении №4 от 25.04.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №505-527 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.05.2014.

Дело №2-8596/2013 (2-561/2014, 2-5078/2014, 2-6221/2014) в Хорошевском районном суде г. Москвы (Тверском районном суде г. Москвы): исковое заявление подано 21.11.2013 г., Определением от 30.01.2014 г. передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, направлено обратно в Хорошевский районный суд для восстановления срока на подачу Частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» на Определение о передаче по подсудности, Определением от 07.07.2014 г. срок на подачу частной жалобы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» восстановлен, Определением Московского Городского Суда от 12.09.2014 г. определение о передаче дела по подсудности отменено, дело подлежит рассматривать в Хорошевском районном суде. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях (в Хорошевском районном суде г. Москвы 23.12.2013 г., 14.01.2014 г., 30.01.2014 г., 24.10.2014 г., в Тверском районном суде г. Москвы 24.07.2014, 30.09.2014). Участие в деле согласовано в Поручении от 23.12.2013, оказание услуг подтверждается приложениями №505-527 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014, 30.11.2014.

В дальнейшем 4 вышеуказанных дела по иску ОАО «МКБ» объединены в одно дело и ему присвоен номер 2-6058/2014, 2-1630/2015. В рамках вышеуказанных 4 дел подавались различные ходатайства и заявления, в том числе: ходатайства об отложении судебных заседаний, заявления от BNSG Holding Limited о вступлении 3 л. заявляющего самостоятельные требования, встречные исковые заявление от ООО «Розничная сеть АТЕМИ», ООО «Спортивный мир АТЕМИ», ОАО Управляющая компания «АТЕМИ», ФИО4, ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, ходатайство о привлечении БНСГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, возражения на исковое заявление, частные жалобы на определения суда, ходатайства об отложении судебного заседания под обсуждение и заключение мирового соглашения и другие процессуальные документы. Размер исковых требований ОАО «МКБ» к Должнику составлял 108 174 069 рублей 56 копеек, 4 473 109,11 долларов США, 10 313 584,09 Евро. На момент включения требований ООО «Нефтьмоторс» в реестр требований кредиторов Должника указанная сумма в рублевом эквиваленте составляла в общей сложности: 1 165 106 051,24 рублей. При этом параллельно разбирательству по делу руководство Должника вместе с Забавиной Е.А. вели переговоры о заключении мирового соглашения по делу. В результате чего указанное мировое соглашение было заключено, а именно в дальнейшем 4 вышеуказанных дела были объединены в одно производство, Определением от 21.10.2014 г. утверждено мировое соглашение между ООО «Нефтьмоторс» и всеми ответчиками по делу. Однако в дальнейшем Апелляционным определением Московского Городского Суда от 20.01.2015 г. по частной жалобе ООО «Нефтьмоторс» Определение об утверждении мирового соглашения отменено. Решением от 25.02.2015 г. (резолютивная часть) требования ООО «Нефтьмоторс» удовлетворены (с учетом уточнений).

Дело № 2-2040/2014, находящееся в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы: по исковому заявлению ЗАО КБ «Русский Международный Банк» к ФИО4, ФИО3, ОАО Управляющая компания «АТЕМИ», ООО «Спортивный мир АТЕМИ», ООО «Розничная сеть АТЕМИ» о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительств в размере 5 000 000 рублей просроченный основной долг, - 4 598 395,77 рублей неустойка на просроченный основной долг. Исковое заявление подано 06.03.2014 г. Решением суда первой инстанции, вынесенным 20.11.2014 г., исковые требования удовлетворены частично (в сумме 5 500 000 рублей), в удовлетворении требований по взысканию 4 098 395 рублей 77 копеек отказано. Было осуществлено участие в 15 судебных заседаниях, подготовлены и поданы 5 встречных исковых заявлений, ходатайства об уменьшении размера неустойки, ходатайства об истребовании доказательств, отзыв на исковое заявление, апелляционные жалобы, частные жалобы. Участие в деле согласовано в Поручении от 27.03.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №482-504 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 06.04.2015 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №А40-175665/2013: по исковому заявлению ОАО МДМ Банк к ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании денежных средств по кредитному договору и по встречному исковому заявлению об обжаловании кредитного договора. Исковое заявление подано 06.12.2013 г. Решение судом первой инстанции вынесено 29.04.2014 г., Постановлением 09ААС от 16.09.2014 г. Решение оставлено без изменений, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 г. (резолютивная часть) в удовлетворении кассационной жалобе БНСГ Холдинг Лимитед на Определение 9ААС о возврате апелляционной жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 г. (резолютивная часть) в удовлетворении кассационной жалобы ОАО УК «АТЕМИ» отказано, по кассационной жалобе БНСГ Холдинг Лимитед производство прекращено. Было осуществлено участие в 8 судебных заседаниях и подано встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, апелляционные жалобы, 3 кассационных жалобы, отзыв на кассационную жалобу. Участие в деле согласовано в Поручении от 23.12.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №207-230 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №А40-176023/2013: по исковому заявлению ОАО МДМ Банк к ООО «Спортивный мир АТЕМИ», с привлечение в качестве третьего лица ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании денежных средств по кредитному договору. Исковое заявление подано 09.12.2013. Решением от 23.07.2014 (резолютивная часть) первоначальный удовлетворен, во встречном отказано, Постановлением 9ААС от 29.10.2014 (резолютивная часть) Решение оставлено без изменений, Определением АС МО от 13.02.2015 г. кассационная жалоба ООО «Спортивный мир АТЕМИ» возвращена. Было осуществлено участие в 6 судебных заседаниях, подготовлено и подано встречное исковое заявление, 4 ходатайства, уточнение к встречному исковому заявлению, апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, письменные объяснения в 9ААС, кассационная жалоба. Участие в деле согласовано в Поручении от 23.12.2013 г., оказание услуг подтверждается приложениями №231-248 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.01.2014, 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №А40-18085/2014-14-47-159: по исковому заявлению ОАО «ПКБ» к ООО «Розничная сеть АТЕМИ», ООО «Спортивный мир АТЕМИ», ОАО УК «АТЕМИ» о взыскании денежных средств по кредитным договорам и договорам поручительств. Исковое заявление подано 11.02.2014, Решением от 29.10.2014 г. (резолютивная часть) требования банка удовлетворены, во встречных исках отказано. Было осуществлено участие в 8 судебных заседаниях, поданы встречные исковые заявления, ходатайства о заключении мирового соглашения, апелляционная жалоба. Участие в деле согласовано в Поручении от 25.02.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №104-120 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №А41-48859/2014: по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к ОАО УК «АТЕМИ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Исковое заявление подано 11.08.2014, Определением от 03.12.2014 отказано Сафарел холдинг лимитед во вступлении в дело в качестве третьего лица. Было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях, подано ходатайство о приостановлении производства по делу. Участие в деле согласовано в Поручении от 17.08.2014, оказание услуг подтверждается приложениями №408-413 к письменным объяснениям от 18.01.2017, принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №2-1969/2014, находящееся в производстве Тверского районного суда г. Москвы: по исковому заявлению КБ «Петрокоммерц» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам поручительств. Исковое заявление подано 11.02.2014 г., Решением от 30.06.2014 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных отказано. В рамках данного дела было осуществлено участие в 5 судебных заседаниях, поданы встречные исковые заявления, ходатайства о заключении мирового соглашения, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о приостановлении производства по делу, письменные объяснения, ходатайство о приобщении документов, 3 апелляционные жалобы. Участие в деле согласовано в Поручении от 25.02.2014, оказание услуг подтверждается приложениями №39-52 к письменным объяснениям от 15.03.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014, 30.09.2014 г., 31.10.2014, 30.11.2014.

Дело №2-5708/2013, находящееся в производстве Мещанского районного суда г. Москвы: находящегося в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, по исковому заявлению Банка ВТБ 24 к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 2 026 651,04 долларов США. Было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях, поданы следующие документы: апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заявление о приостановлении исполнения судебного акта, заявление об отзыве исполнительного листа, ходатайство о приобщении документов, ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство о прекращении исполнительного производства. Участие в деле согласовано в Поручении от 25.02.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №63-73 к письменным объяснениям от 15.03.2017 г., принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №2-5706/2013, находящееся в производстве Мещанского районного суда г. Москвы: по исковому заявлению Банка ВТБ 24 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1 511 543,56 долларов США. Было осуществлено участие в 4 судебных заседаниях, поданы следующие документы: апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заявление о приостановлении исполнения судебного акта, заявление об отзыве исполнительного листа, ходатайство о приобщении документов, ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство о прекращении исполнительного производства, письменные объяснения в суде апелляционной инстанции. Участие в деле согласовано в Поручении от 25.02.2014, оказание услуг подтверждается приложениями №53-62 к письменным объяснениям от 15.03.2017 принятие услуг подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 01.12.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г..

Дело №А40-198543/2014: по заявлению ОАО «МДМ Банк» в отношении ООО «Спортивный мир АТЕМИ» о признании его банкротом представлялись интересы ООО «Спортивный мир АТЕМИ» вплоть до введения в отношении него процедуры конкурсного производства в 10 судебных заседаниях с подачей при их рассмотрении соответствующих ходатайств и заявлений процессуального характера, в том числе апелляционной жалобы, письменных объяснений, заявления об обжаловании первого собрания кредиторов, ходатайств об отложении и о приостановлении производства по делу. Участие в деле согласовано в Поручении от 03.12.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №249-267 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 06.04.2015 г..

Дело №А41-61037/2014: по заявлению ОАО «МДМ-Банк» к ОАО УК «АТЕМИ» о признании его банкротом представлялись интересы Должника вплоть до введения в отношении него процедуры конкурсного производства в 9 судебных заседаниях с подачей при их рассмотрении соответствующих ходатайств и заявлений процессуального характера. Участие в деле согласовано в Поручении от 12.10.2014 г., Поручении от 03.12.2014 г., оказание услуг подтверждается приложениями №449-458 к письменным объяснениям от 18.01.2017 г., принятие услуг подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг от 06.04.2015 г..

Принятие оказанных Ответчиком услуг со стороны Должника подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 24.04.2012 г., 30.11.2013 г., 31.12.2013, 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 28.02.2014 г., 28.03.2014 г., 28.03.2014, 28.03.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г., 31.05.2014 г., 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г., 01.09.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г., 01.12.2014 г., 06.04.2015 г..

Из представленных Ответчиком пояснений следует:

Оспариваемый платеж

Согласование юридических услуг, по оспариваемому платежу

Доказательства сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по оспариваемому платежу

платежное поручение №1330 от 24.04.2012 г.

Поручения от 18.02.2012, 24.02.2012, 19.03.2012, 02.02.2012

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 24.04.2012.

платежное поручение №1339 от 26.04.2012 г.

Поручения от 18.02.2012, 24.02.2012, 19.03.2012, 02.02.2012.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 24.04.2012

платежное поручение №1349 от 27.04.2012 г.

Поручения от 18.02.2012, 24.02.2012 г, 19.03.2012 г., 02.02.2012 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 24.04.2012 г.

платежное поручение №1957 от 14.06.2012 г.

Поручения от 18.02.2012 г., 24.02.2012 г, 19.03.2012 г., 28.05.2012 г. Приложение №1 к Соглашению от 15.05.2012 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г., 30.06.2014 г., 30.07.2014 г., 30.08.2014 г., 28.03.2014 г.

платежное поручение №57 от 29.11.2013 г.

Поручения от 28.08.2013 г., 19.02.2013 г, 10.11.2014 г., 19.03.2012 г., 12.07.2013 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.11.2013 г.

платежное поручение №60 от 02.12.2013 г.

Поручения от 28.08.2013, 19.02.2013 10.11.2014, 19.03.2012, 12.07.2013.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.12.2013 г.

платежное поручение №104 от 30.12.2013 г.

Поручения от 28.08.2013 г., 19.02.2013 г, 10.11.2014 г., 19.03.2012 г., 12.07.2013 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.12.2013 г..

платежное поручение №35 от 31.01.2014 г.

Поручения от 28.08.2013 г., 19.02.2013 г, 10.11.2014 г., 19.03.2012 г., 12.07.2013 г., 23.12.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.01.2014 г.

платежное поручение №60 от 25.02.2014 г.

Поручение от 19.03.2012 г., Приложение №1 от 15.05.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 28.02.2014 г.

платежное поручение №137 от 25.02.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №1 от 15.05.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, Приложение №3 от 20.01.2013

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 28.02.2014 г.

платежное поручение №143 от 27.02.2014 г.

Поручения от 28.08.2013, 19.02.2013, 10.11.2014, 19.03.2012, 12.07.2013, 23.12.2013, 20.06.2013

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 28.02.2014 г.

платежное поручение №63 от 27.02.2014 г.

Поручения от 28.08.2013, 19.02.2013, 10.11.2014, 19.03.2012, 12.07.2013, 23.12.2013, 20.06.2013 .

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 28.02.2014 г.

платежное поручение №68 от 05.03.2014 г.

Поручение от 19.03.2012 г., Приложение №1 от 15.05.2012 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 28.03.2014 г.

платежное поручение №71 от 11.03.2014 г.

Поручение от 19.03.2012 г., Приложение №1 от 15.05.2012 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 28.03.2014

платежное поручение №76 от 12.03.2014 г.

Поручения от 28.08.2013 г., 19.02.2013 г, 10.11.2014 г., 19.03.2012 г., 12.07.2013 г., 23.12.2013 г., 20.06.2013 г., 25.02.2014 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.03.2014 г.

платежное поручение №77 от 12.03.2014 г.

Поручение от 19.03.2012 г., Приложение №1 от 15.05.2012 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 28.03.2014 г.

платежное поручение №80 от 13.03.2014 г.

Поручения от 28.08.2013, 19.02.2013, 10.11.2014, 19.03.2012, 12.07.2013, 23.12.2013, 20.06.2013, 25.02.2014.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.03.2014 г.

платежное поручение №166 от 18.03.2014 г.

Поручения от 24.02.2012, 28.05.2012, 10.07.2012, 15.08.2012, 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №100 от 31.03.2014 г.

Поручения от 24.02.2012 г., 28.05.2012 г., 10.07.2012 г., 15.08.2012 г., 19.03.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №109 от 02.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012 г., 28.05.2012 г., 10.07.2012 г., 15.08.2012 г., 19.03.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №196 от 02.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012, 28.05.2012, 10.07.2012, 15.08.2012, 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №117 от 07.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012, 28.05.2012, 10.07.2012, 15.08.2012, 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, Приложение №3 от 20.01.2013.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.05.2014

платежное поручение №200 от 07.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012, 28.05.2012, 10.07.2012, 15.08.2012, 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, Приложение №3 от 20.01.2013.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №139 от 18.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012, 28.05.2012, 10.07.2012, 15.08.2012, 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, Приложение №3 от 20.01.2013.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №140 от 18.04.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.05.2014 г.

платежное поручение №143 от 21.04.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №147 от 22.04.2014 г.

Поручение от 19.03.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г., Приложение №3 от 20.01.2013 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №148 от 22.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012 г., 28.05.2012 г., 10.07.2012 г., 15.08.2012 г., 19.03.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №237 от 23.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012 г., 28.05.2012 г., 10.07.2012 г., 15.08.2012 г., 19.03.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №149 от 24.04.2014 г.

Поручения от 24.02.2012 г., 28.05.2012 г., 10.07.2012 г., 15.08.2012 г., 19.03.2012 г., Приложение №2 от 05.09.2012 г..

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.05.2014 г.

платежное поручение №162 от 29.04.2014 г.

Поручения от 19.03.2012 г., 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г.

платежное поручение №163 от 30.04.2014 г.

Поручения от 28.08.2013, 19.02.2013, 10.11.2014, 19.03.2012, 12.07.2013, 23.12.2013, 20.06.2013, 25.02.2014.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.04.2014 г..

платежное поручение №172 от 08.05.2014 г.

Поручения от 19.03.2012, 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г..

платежное поручение №178 от 13.05.2014 г.

Поручения от 19.03.2012 г., 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г..

платежное поручение №184 от 14.05.2014 г.

Поручения от 19.03.2012 г., 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014 г.

Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г..

платежное поручение №185 от 14.05.2014 г.

Поручения от 19.03.2012 г., 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г.

платежное поручение №190 от 20.05.2014 г.

Поручения от 19.03.2012 г., 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г..

платежное поручение №193 от 21.05.2014 г.

Поручения от 19.03.2012 г., 23.12.2013 г., Приложение №4 от 25.04.2014 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 31.05.2014 г..

платежное поручение №197 от 30.05.2014 г.

Поручения от 28.08.2013, 19.02.2014, 10.11.2014, 19.03.2012, 12.07.2013, 23.12.2013, 20.06.2013, 25.02.2014.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 31.05.2014.

платежное поручение №199 от 05.06.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №1 от 15.05.2012

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.06.2014

платежное поручение №200 от 05.06.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №1 от 15.05.2012, Приложение №2 от 05.09.2012, Приложение №3 от 20.01.2013

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 28.02.2014

платежное поручение №206 от 18.06.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №1 от 15.05.2012 г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.06.2014

платежное поручение №352 от 23.06.2014 г.

Поручение от 19.03.2012, Приложение №1 от 15.05.2012

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.06.2014

платежное поручение №468 от 31.07.2014 г.

Поручения от 20.06.2013, 28.08.2013, 12.07.2013, 23.12.2013, 25.02.2014, 19.09.2013, 19.03.2012, 08.02.2014, 23.06.2014, 09.06.2014, 21.07.2014, 17.08.2014

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014 г., 01.09.2014 г., 30.07.2014 г..

платежное поручение №329 от 10.10.2014 г.

Поручения от 20.06.2013, 28.08.2013, 12.07.2013, 23.12.2013, 25.02.2014, 19.09.2013, 19.03.2012, 08.02.2014, 23.06.2014, 09.06.2014, 21.07.2014, 17.08.2014,

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.09.2014.

платежное поручение №42 от 31.10.2014 г.

Поручения от 20.06.2013, 28.08.2013, 12.07.2013, 23.12.2013, 25.02.2014, 19.09.2013, 19.03.2012, 08.02.2014, 23.06.2014, 09.06.2014, 21.07.2014, 17.08.2014,

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 31.10.2014.

платежное поручение № 640 от 05.11.2014.

Поручения от 19.03.2012.

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014

платежное поручение № 220 от 28.11.2014

Поручения от 20.06.2013, 28.08.2013, 12.07.2013, 23.12.2013, 25.02.2014, 19.09.2013, 19.03.2012, 08.02.2014, 23.06.2014, 09.06.2014, 21.07.2014, 17.08.2014

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.12.2014, 01.09.2014, 30.11.2014.

платежное поручение № 36 от 06.04.2015

Поручения от 03.12.2014, 12.10.2014, 23.06.2014, 27.03.2014

Акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по соглашению 01.09.2014, 06.04.2015 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 01.12.2014.

ИТОГ:

- Поручений, Приложений, Дополнительных соглашений к Соглашению об оказании юридических услуг от 02.02.2012 г. на общую сумму – 31 564 000 руб.

- Актов сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг представлено на общую сумму – 31 388 495,35 рублей.

- Оспариваемые конкурсным управляющим Должника платежи на общую сумму – 29 267 930,99 рублей.

В вышеуказанных актах сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг (пункты 2,3,4) указано, что оказание услуг соответствует требованиям, установленным условиями соглашения, выполнены в срок и полностью приняты Должником. Должник не имеет претензий к Ответчику относительно качества и объема оказанных услуг.

Из представленных документов следует, что АК Забавиной Е.А. оказывались Должнику услуги более 3 лет, в более чем 35 арбитражных делах, в 9 судебных делах, находящихся в производстве судов общей юрисдикции, по 4 уголовным делам, по более чем 9 административным производствам, по иным делам, процессам и производствам, инициированным как ФИО2, компанией Сафарел Холдингс Лимитед, ООО «ПЭЗ им. Калинина», так и в отношении указанных лиц, что следует как из актов сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг, так и из приобщенных Ответчиком доказательств. Соглашением от 02.02.2012 предусмотрена возможность оказания Ответчиком услуг как Должнику, так и третьим лицам, что также предусмотрено законом (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Также Соглашением от 02.02.2012 г. предусмотрена возможность привлекать третьих лиц для исполнения поручений, что также предусмотрено законом (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательства подтверждающего заявленные им исковые требования. В обоснование своих исковых требований Конкурсный управляющий ссылается на положения п.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на Постановление Пленума ВАС №63 от 23.12.2010, в котором разъясняется, что по правилам указанной статьи возможно оспаривание перечислений денежных средств Должника. Однако, каких-либо доказательств того, что оспариваемые им платежные поручения являются подозрительными сделками, совершенными при неравноценности встречного исполнения обязательств Конкурсным управляющим не доказано и таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя их положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве заявитель обязан предоставить суду несколько аналогичных сделок, т.е. сделок, сходных по предмету и периоду оказания услуг, в доказательство правомерности своей позиции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление было неравноценным (то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости оказанных услуг) либо не являлось реальным, конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Так же суд учитывает, что Конкурсным управляющим не заявлено требований об оспаривании Соглашения от 02.02.2012 г., приложений, поручений, дополнительных соглашений к нему.

По пункту 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены только сделки, совершенные в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом. Из просительной части заявления Конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий оспаривает платежные поручения, совершенные в 2012 г., т.е. более чем за год до подачи заявления о признания Должника банкротом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества».

В соответствии с п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Доказательств, подтверждающих недействительность платежных поручений по вышеизложенным основаниям, Конкурсным управляющим также не представлено.

Каких-либо доказательств об оспаривании платежных поручений по иным основаниям, Конкурсный управляющий так же не предоставил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, являющаяся обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то данное обстоятельство является само по себе основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд так же учитывает, что утверждение конкурсного управляющего о том, что часть приобщенных Ответчиком документов не подписано, а просто является копиями документов, не опровергает того, что данные документы в действительности подавались в рамках указанных в них дел. В частности Ответчик приобщил к материалам дела распечатки с сайта картотеки арбитражных дел в отношении дел, по которым оказывалась юридическая помощь, копии судебных актов, по которым оказывалась юридическая помощь, в которых указывается, что в интересах Должника его представителями подавались соответствующие документы (например: Ответчик приобщил в качестве доказательства оказания юридической помощи по делу №А40-45474/2012 электронную PDF копию (не подписанную) отзыва на исковое заявление. Из Решения от 02.07.2012 по делу №А40-45474/2012 следует, что интересы Должника представлял ФИО5 (сотрудник Ответчика), также в Решении указывается, что Должник возражал по обстоятельствам изложенном в письменном отзыве (абз.3 л.2 Решения). Следовательно, данное обстоятельство (в отсутствие иных доказательств/отзывов от Конкурсного управляющего) является доказательством того, что услуги в рамках данного дела оказывались АК Забавиной Е.А. и в материалы дела был приобщен именно этот отзыв).

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в отсутствии иного отзыва в материалах дела и иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по указанному делу иными лицами, является доказанным факт оказания именно Ответчиком услуг в рамках вышеуказанного дела.

Аналогичный подход применим ко всем дела, по которым Должнику Ответчиком оказывались услуги. Конкурсный управляющий в данном случае каких-либо доказательств опровергающих вышеизложенное не приводит.

Суд так же учитывает, что Конкурсный управляющий, являясь полномочным представителем Должника, не был лишен возможности заявить ходатайства об истребовании документов из судебных дел, стороной которых является Должник, или же сам с ними ознакомиться, для опровержения предоставленных Ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств опровергающих предоставленные Ответчиком доказательства, в частности, что юридические услуги оказывались Должнику иными лица, что Должником кому-либо иному оплачивались такие услуги, что указанные услуги являются неравноценными с доказательственным обоснованием, кроме возражений на письменные объяснения Ответчика, Конкурсный управляющий не предоставил. Суд так же учитывает, что Ответчик в своих пояснениях приводит расчет стоимости оказанных услуг АК Забавиной Е.А. в сравнении с привлеченным на основании заявления Конкурсным управляющим адвокатом (Определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-61037/2014 от 03.02.2017). Какого-либо контр расчёта Конкурсным управляющим не предоставлено.

Также суд считает, что заявление Ответчика о пропуске Конкурсным управляющим срока исковой давности на предъявление требований к Ответчику частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

С исковым заявлением в суд Истец обратился 22.07.2016. С уточненным заявлением о признании сделки должника недействительной конкурсный управляющий ФИО1 обратился 29.12.2016. Каких-либо новых документов конкурсный управляющий к уточненному заявлению не приложил. Выписка из ОАО «РОСТ банк» имелась в материалах дела и была приобщена вместе с первоначальным заявлением от 22.07.2017. В уточненном заявлении конкурсный управляющий указывает, что данное заявление подается в связи с допущенной технической ошибкой.

Изначально заявленный размер исковых требований по оспариваемым платежным поручениям 27 082 686,63 руб. В подтверждение осуществления указанных платежных поручений Конкурсный управляющий приложил к изначальному заявлению об оспаривании платежных поручений выписку по счету должника, предоставленную Абсолют Банк (от 10.09.2015 №2615/15/112). В данной выписке имеются сведения о перечислении в адрес Ответчика денежных средств по платежному поручению №63 от 27.02.2014 г. (на сумму 849 632,18 руб.) и платежному поручению №71 от 11.03.2014 (на сумму 300 000 руб.). Так же Конкурсным управляющим предоставлена выписка от ОАО «МКБ» от 01.09.2015, в которой имеются сведения о платежном поручении № 1957 от 14.06.2012 (на сумму 100 000 руб.).

Конкурсным управляющим в материалы дела приобщено Определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 об истребовании доказательств, в котором указано, что на счет Адвокатского кабинета Забавиной Е.А. должником было перечислено более 27 млн. рублей.

Суд делает вывод, что конкурсному управляющему на момент предъявления ходатайства об истребовании документов и на момент его удовлетворения Определением от 10.12.2015 г. было известно о совершении платежных поручений №63 от 27.02.2014 г. (на сумму 849 632,18 рублей), №71 от 11.03.2014 г. (на сумму 300 000 рублей), №1957 от 14.06.2012 г. (на сумму 100 000 рублей), так как они имеются в банковских выписках Абсолют Банк от 10.09.2015 г. №2615/15/112 и ОАО «МКБ» от 01.09.2015, в которых имеются платежи по 27 млн. руб. (изначально указанным в ходатайстве об истребовании сведений об Ответчике). Суд делает вывод, у конкурсного управляющего имелись выписки Абсолют Банк от 10.09.2015 №2615/15/112 и ОАО «МКБ» от 01.09.2015 на 10.12.2015.

С уточненным заявлением об оспаривании платежных поручений, которым дополнены требования по платежному поручению № 63 от 27.02.2014 (на сумму 849 632,18 руб.), платежному поручению № 71 от 11.03.2014 (на сумму 300 000 руб.), платежному поручению № 1957 от 14.06.2012 (на сумму 100 000 руб.), конкурсный управляющий обратился 29.12.2016, о чем свидетельствует отметка суда на заявлении.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Конкурсный управляющий обратился с уточненным исковым заявлением 29.12.2016, в котором оспаривает платежи по платежному поручению №63 от 27.02.2014 (на сумму 849 632,18 руб.), платежному поручению №71 от 11.03.2014 (на сумму 300 000 руб.), платежному поручению №1957 от 14.06.2012 (на сумму 100 000 руб.), о которых ему на 10.12.2015 было известно, суд приходит к выводу, что в данном случае годичный срок исковой давности Конкурсным управляющим пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Морхат П.М.