Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Г.А. Гарькушова , рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «Мишель и К» о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Элитторг» задолженности за поставленный по исправленным универсальным передаточным документам №№ М0137468 от 03.10.2019 г. и М124021 от 11.09.2019 г. размере 64.231 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.127.1 АПК РФ кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. (п.3 ч.3 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что истцом предъявлены требования по исправленным универсальным передаточным документам.

Из указанных документов следует, что товар поставлен на большую сумму, чем предъявлен иск.

Из платёжного поручения следует. что госпошлина уплачена за рассмотрение иска в сумме 94.484 руб. 29 коп. (доказательств передачи товара на указанную сумму не представлен).

При этом расчёт иска не представлен.

Кроме того, из претензии следует, что между сторонами был заключён договор поставки № 9161, а оплата должна была производится по счёту-фактуре (документ в единственном числе), которые к заявлению представлены не были.

На основании изложенного суд пришел к выводу том, что из представленных суду документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах согласно п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

При предъявлении настоящего заявления платёжным поручением № 2517 от 09.03.2021 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1.890 руб.

В связи с изложенным госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ООО «Мишель и К» о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Элитторг» задолженности за поставленный по исправленным универсальным передаточным документам №№ М0137468 от 03.10.2019 г. и М124021 от 11.09.2019 г. размере 64.231 руб. 33 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мишель и К», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1.890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, перечисленную платёжным поручением № 2517 от 09.03.2021 г.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова