Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заявление конкурсного управляющего ООО "ВЕГА-В" ФИО1 о привлечении ФИО2к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВЕГА-В"

по делу о признании ООО "ВЕГА-В" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВЕГА-В".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 в отношении ООО «ВЕГА-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>)конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 11 октября 2018 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 8819, адрес для направления корреспонденции: 394005, <...>), член Ассоциации МСРО "Содействие" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа положений п. п. 1 и 2 ст. 9, п. 2 ст.10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, указанных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

- во-первых, возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

- во-вторых, неподача каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лица (лицо), после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование.

Заявитель ссылается на тот факт, что ФИО2 своевременно не направил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд, исследовав все представленные доказательства, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО2 являлся Генеральным директором ООО«Вега-В» с 01.02.2005 г.

В заявлении ФИО1 указывает на то, что согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 г. по делу №А41-34036/15, признаки неплатёжеспособности выявлены у Должника 19.01.2015 года, следовательно, заявление должника о признании банкротом должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 19.02.2015 года.

Согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 19,10.2015 г. по делу № А41-47597/15, задолженность Должника перед ЗАО «Торговый дом «Техпроект» образовалась 25.06.2015 года и составила 40 525 300,43 руб.

Вместе с тем, данные бухгалтерской отчетности за 2015 год указывают, что размер оборотных активов составлял на отчётную дату 360 162 000 руб. что значительно превышает образовавшуюся в 2015 году задолженность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника ли11 к ответственности при банкротстве», разъяснено, что руководитель должника может бягь привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В пункте 9 названного постановления разъяснено, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств,
названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не
свидетельствует об объективном банкротстве.

Кроме того, если руководитель должника, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Пункт 18 указанного Постановления №53 устанавливает, что контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи1 ГКРФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворениетребований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Для привлечения руководителя должника к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве, необходимо установление следующих обстоятельств:

возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;

момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, само наличие судебного решения о взыскании с должника задолженности не может быть безусловным доказательством неплатежеспособности должника с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Таким образом, для привлечения лица к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве заявителю необходимо доказать совокупность обстоятельств, в том числе факт недостаточности имущества должника и его неплатежеспособности.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела со стороны конкурсного управляющего не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствовавших бы о недостаточности имущества Должника и его неплатежеспособности на момент 19.01.2015г.

Вместе с тем обращаем внимание Уважаемого суда, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2015 год Должник располагал достаточным количеством имущества для погашения требований кредиторов, в том числе и кредитора ЗАО «Торговый дом «Техпроект». В частности, согласно данным бухгалтерской отчетности в собственности Должника на момент 2015г. находились:

Цех по производству товаров бытовой химии, 2-этажное, общая площадь 1281,30 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. 1Б, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.2. Кадастровый номер: 50:28:01:03846:006. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - А, ^ 354363 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной служоы по Московской области.

Компрессорная, назначение: нежилое, общая площадь 66,30 кв.м, инв. № 030:011-15974, лит. 9Б, адрес объекта: Московская область, Домодедовский районвг. Домодедово, микрорайон Центральный, вл. «Вега-В», строен.10. Кадастровый номер: зи-50-28/035/2005-127. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354369 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Цех по блистерной упаковке товаров народного потребления, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 958,2 кв.м, инв. № 030:011-1597, лит. 11Б1, 11Б2, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен. 1. Кадастровый номер: 50-50-28/051/2010-078. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354189 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Склады, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2638,2 кв.м, иня№° 030:011-15974, лит. 6Б1-6Б2, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.7. Кадастровый номер: 50:28:01:03846:004. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354359 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Котельная, 2-этажный, общая площадь 175,80 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. 7Б, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.8. Кадастровый номер: 50:28:01:03846:005. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354360 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области.

Дом охраны, 2-этажный, обща^ площадь 39,90 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. ЗБ1-ЗБ2. адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.З. Кадастровый номер: 50:28:01:03846:001. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государст48Ьной регистрации серии 50 - АА № 354362 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Бытовое здание, 1-этажное, общая площадь 26,30 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. 4Б1-4Б2, адрес объекта: Московская опасть, <...> вл. «Вега-В», строен. 4. Кадастровый номер: 50:28:01:03846:002. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354364 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной служб Московской области.

Склад №3, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 324,4 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. 8Б, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.9. Кадастровый номер: 50:28:01:03846:003. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354365 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Офисное здание, назначение: нежилое, 5- этажный, общая площадь 2708,9 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. 12Б, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.6. Кадастровый номер: 50-50-28/051/2010-076. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354190 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области

Склад, назначение: нежилое, общая площадь 994,6 кв.м, инв.№ 030:011-15974/5, лит. 2Б, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.* Кадастровый номер: 50:28:01:05298:001. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354373 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Компрессорная, назначение: нежилое, общая площадь 63,80 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. 10Б, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.11. Кадастровый номер: 50-50-28/035/2005-128. Указанное нежилое здание принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354368 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской обдарти

Водопровод, назначение : водопровод, протяженность 152 м., инв.№ 030:011-15974/1, лит. в, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.1. Кадастровый номер: 50:28:01:05298:003. Указанное сооружение принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354371 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью 9,3 м., инв.№ 030:011-15974, лит. в.1, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.6. Кадастровый номер: 50-50-28/051/2010-074. Указанное сор-ужение Принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354176 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Ограждение, назначение: благоустройство, протяженность 570 м., иноа 030:011-15974/1, лит.1, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен. 1. Кадастровый номер: 50:28:01:05298:004. Указанное сооружение принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354372 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Канализация, назначение: канализация, протяженность 97,2 м., инв.№ 030:011-15974, лит. к1, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.6. Кадастровый номер: 50-50-28/051/2010-072. Указанное сооружение принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354174 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Канализация, назначение: канализация, протяженность 245 м., инв. № 11-15974/1, лит. к, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен. 1. Кадастровый номер: 50:28:01:05298:002. Указанное сооружение принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354370 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Асфальтовое покрытие, назначение: замощение, площадью застройки 6162 кв.м, инв.№ 030:011-15974, лит. Д, адрес объекта: <...> вл. «Вега-В», строен.6. Кадастровый номер: 50-50-28/051/2010-073. Указанное сооружение принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистр серии 50 - АА № 354175 от 22 июля 2010г., выданное Управлением Федераль регистрационной службы по Московской области.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение складского и производственного комплекса, общая площадь 13500 кв.м., адрес объекта: <...> вл. «Вега-В». Кадастровый номер: 50:28:0010304:38. Указанное сооружение принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 - АА № 354374 от 23 июля 2010г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Более того, согласно бухгалтерской отчетности за 2015г. на момент 2015г. на балансе должника числилось достаточное количество оборотных и внеоборотных активов, а также чистой прибыли, достаточной для исполнения обязательств перед кредиторами.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт того, что на указанную конкурсным управляющим дату возникновения признаков несостоятельности, у Должника наличествовали достаточные активы и имущество для погашения задолженности перед кредиторами.

Кроме того, конкурсным управляющим Должника не принят во внимание основополагающий принцип действия гражданского законодательства во времени, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст. 4 ГК РФ.) Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Телеологическое толкование действия закона во времени позволяет сделать вывод, что в случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО3», а также апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 45-АПГ16-1).

Таким образом, возможность применения обратной силы закона подчинена определенным условиям:

недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица либо нарушающему принцип соразмерности интересов общества;

недопустимость придания в ряде случаев обратной силы актам меньшей юридической силы и др.

Согласно норме п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), действовавшей на момент предполагаемого деликта (19.02.2015г., как указывает конкурсный управляющий) , заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, могло быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника после в 19 января 2015 года. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего основания для деликтной ответственности генерального директора должника - ФИО2 возникло по истечение 30 дней, то есть с 19 февраля 2015 г.

Согласно нормам редакции Закона о банкротстве, действовавшей на момент предполагаемого деликта (редакция Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134 ФЗ), заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, могло быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства и нормы права позволяют сделать вывод о том, что к отношениям о привлечении лица к деликтной ответственности, законодательство ухудшающее его положение по сравнению с тем, которое существовало на момент совершения деликта, применяться не может.

Обратный подход противоречил бы конституционным принципам защиты прав и интересов сторон, балансу интересов лиц правоотношений, а также способствовал бы развитию правовой неопределенности в части регулирования ранее возникших правоотношений.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, нежели норм права процессуального, а именно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 22.04.2014 N 12-П и от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм. При этом согласно части 1 статьи 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137. В частности, о том, что к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о. банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о' субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Приведенные выше разъяснения ВАС РФ применимы и к отношениям, связанным с действием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Таким образом, к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 1 июля 2017г. подлежат применению нормы процедурно-процессуального характера о порядке привлечения лица к субсидиарной ответственности (ст.ст. 61.16-61.19 Закона о банкротстве) и нормы материального (гражданского) права в части оснований и сроков привлечения к субсидиарной ответственности, действовавшие на момент возникновения оснований для привлечения к ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Исключением из общего правила является субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества юридического лица или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия, по обязательствам юридического лица, если несостоятельность (банкротство) этого юридического лица вызвана действиями этих лиц (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на учредителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, дли привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лиио все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь между указанными действиями и последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, следствие чего явилась невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а лицо, привлекаемое к ответственности, то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника и отсутствие своей вины в признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями учредители довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таких доказательств, Заявитель также не представил.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не содержит надлежащих доказательств, подтверждающих совокупность условий ,предусмотренных ст.ст. 9 ,10 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств необходимо учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для введения субсидиарной ответственности, в том числе свидетельствующих о том, что должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) руководителя должника, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 9,10, пунктом 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВЕГА-В" ФИО1 о привлечении ФИО2к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВЕГА-В"- отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.А. Пономарев