Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Мытищинская теплосеть"(ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017) к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА"(ИНН 5029098340, ОГРН 1075029000067) о взыскании задолженности в размере 5 430 366,80 руб., пени в размере 122 657,26 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мытищинская теплосеть" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 2151 от 01.04.2014г. в размере 5 430 366,80 руб. за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, пени в размере 122 657,26 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду проект мирового соглашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания п. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом (ст. 139 АПК РФ).

По условиям мирового соглашения, представленного сторонами:

« АО «Мытищинская теплосеть», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Седойкина Павла Сергеевича, действующего на основании доверенности № 78 от 03.10.2016, с одной стороны, и МУП «УЕЗ «Федоскино», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Лялькиной Оксаны Юрьевны, действующей на основании Доверенности № б/н от 27.10.216 г., с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № А41-63151/17, рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области, заключили в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее -«Соглашение») о нижеследующем:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 5 430366 (пять миллионов четыреста тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, в следующем порядке:

1.1. До "31 октября 2017 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.2. До "30" ноября 2017 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.3. До "31" декабря 2017 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.4. До "31" января 2018 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.5. Денежные средства уплачиваются путем перечисления на расчетный счет Истца. Возможно досрочное погашение задолженности.

2. По настоящему Соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в сумме 5 430 366 руб. 80 коп., пени в сумме 122 657 руб. 26 коп., всего 5 553 024 руб. 46 коп., а Ответчик признает свой долг перед Истцом в размере 5 430 366 руб. 80 коп.

3.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Московской области.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.»

В соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований ст. 141 АПК РФ. Оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Целью заключения мирового соглашения является урегулирование возникшего между сторонами спора, за разрешением которого заинтересованная сторона обратилась в арбитражный суд путем подачи заявления, либо искового заявления.

Как следует из ч. 1 ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50О примирении сторон в арбитражном процессе(п. 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новацией).

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).

Мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон. Оно может подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новацию, прощение долга и т.д.), так и принимать вид договора, не предусмотренного гражданским законодательством.

Указанный вывод подтверждается и правовыми позициями, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 22.03.2011 N 13903/10, от 30.10.2012 N 8035/12.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – Седойкиным Павлом Сергеевичем, представителем по доверенности №78 от 03.10.2016 (срок действия доверенности до 31.09.2017), предусматривающей полномочия на подписание мирового соглашения, со стороны ответчика – Лялькиной Оксаной Юрьевной, представителем по доверенности б/н от 27.10.2016г. (срок действия доверенности 1 год), предусматривающей полномочия на подписание мирового соглашения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение соответствует требованиям ч. 3 ст. 139 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 138-142, 150 (ч.2), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Мировое соглашение по делу № А41-63151/17, заключенное 12.09.2017 года, между АО "Мытищинская теплосеть" и МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" в представленной редакции:

1.6. До "31 октября 2017 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.7. До "30" ноября 2017 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.8. До "31" декабря 2017 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.9. До "31" января 2018 года - 1 357 591 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяноста один) рубль 70 коп.

1.10. Денежные средства уплачиваются путем перечисления на расчетный счет Истца. Возможно досрочное погашение задолженности.

6.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области.

Производство по делу № А41-63151/17- прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в установленном законом порядке и в месячный срок.

Судья М.В. Зинурова