Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Н.А. Поморцева , рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОТКРЫТИЕ в пользу АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ 118 318 руб. 30 коп. задолженности, госпошлины 4 550 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОТКРЫТИЕ в пользу АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ 118 318 руб. 30 коп. задолженности, госпошлины 4 550 руб. 00 коп.

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа при наличии оснований, содержащихся в статье 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частности, требованиям вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей(часть 1).

В соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: дело неподсудно данному арбитражному суду; не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.4 ст.229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К заявлению приложен формуляр квитанции на уплату госпошлины.

Заявление подано в электронном виде, одновременная подача указанного заявления в канцелярию суда, не выявлена.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу требований ст. ст. 75, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения, кроме того платежное поручение должно содержать реквизиты (порядковый номер, дата списания денежных средств, сведения о плательщике, банковских реквизитов плательщика, подписи уполномоченных лиц в бумажной платежке и печать если она есть).

В качестве доказательства подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ представило формуляр (образец) платежного поручения в электронном виде, оригинал названного платежного поручения, заявителем суду не представлен.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку подлинное платежное поручение, в том числе содержащее отметку банка о списании денежных средств, заявитель не представил, то вопрос о возврате государственной пошлины разрешению судом не подлежит в связи с непредставлением надлежащих доказательств её уплаты в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, заявление АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОТКРЫТИЕ в пользу АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ 118 318 руб. 30 коп. задолженности, госпошлины 4 550 руб. 00 коп. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Поскольку заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

Судья Н.А. Поморцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.04.2023 3:06:00

Кому выдана Поморцева Наталья Александровна