Гражданский кодекс часть 1

рассматривается требование АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Котельники Теннис Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя явился в судебное заседание, уточнил заявленное требование, поддерживает.

Временный управляющий явился в судебное заседание, представил отзыв, просит снизить размер пеней.

Представитель должника явился в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом Московской области вынесено Определение по делу №А41-63920/16 от 26.12.16 г. о введении процедуры наблюдения в отношенииООО «Котельники Теннис Центр»(адрес: 140055, Московская обл., г. Котельники, мкр. Белая дача, д. 62, ИНН <***>, ОГРН <***>). Временным управляющим ООО «Котельники Теннис Центр» утвержден ФИО1.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №6 от 14.01.2017.

Заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 11.02.2017 (штамп Почты).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с уточненным требованием заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 14 369 262 руб. 45 коп., из них:

- 7 333 300 руб. 00 коп. - задолженность по текущей сумме основного долга;

- 5 466 680 руб. 00 коп. - задолженность по просроченной сумме основного долга;

- 696 179 руб. 36 коп. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу;

- 823 440 руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 49 662 руб. 92 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов.

Уточнение принято арбитражным судом.

На момент введения процедуры банкротства и в настоящее время Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) (далее по тексту - «Кредитор», «Банк») в общем размере 14 369 262 руб. 45 коп., из них:

- 7 333 300 руб. 00 коп. - задолженность по текущей сумме основного долга;

- 5 466 680 руб. 00 коп. - задолженность по просроченной сумме основного долга;

- 696 179 руб. 36 коп. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу;

- 823 440 руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 49 662 руб. 92 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов.

Указанные обязательства возникли в связи с неисполнением Должником обязательств по кредитному договору <***> от 21.10.2013г. (далее - «Кредитный договор») (договор и расчёт задолженности прилагаю), в соответствии с которым:

Банк предоставляет Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи (кредитования) в размере 22 000 000,00 рублей на строительство каркасно-тентовой конструкции по адресу: <...>;

- проценты за пользование предоставленными денежными средствами составляет 16% годовых;

дата возврата кредита - 16 июля 2018 года;

- погашение транша - ежемесячно, равными долями, не позднее «10» числа месяца, следующего за отчетным, при этом, возврат кредитных ресурсов (траншей), полученных по кредитному договору, не может быть осуществлен позднее 16 июля 2018 года;

- в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении настоящего спора временным управляющим заявлено о снижении размера суммы пеней по основной задолженности по кредитному договору.

Так, Сумма пени (штрафа) по основному долгу в размере 689 334 руб. 90 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Заключенный кредитный договор <***> от 21.10.2013г является типовым в связи, с чем у должника ООО «Котельники Теннис Центр» не было возможности каким-либо образом повлиять на изменение его условий.

Установление неустойки ПАО «ФинПромБанк, закрепленной в п. 8.2 кредитного договора в размере 0.2% от суммы займа за каждый день просрочки (73% годовых) является злоупотреблением права со стороны истца.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему нрава.

Кроме того, согласно Информации изложенной на оф. сайте Центрального Банка РФ (http.://wvyvv.cbr.ru) ключевая ставка в период с 10.06.2016 по 21.12.2016г. составляет 10% годовых, установленный же в договоре размер штрафной неустойки в 7 с лишним раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ и в 4 раза превышает годовой процент по кредиту (16% годовых), что является кабальным условием, ставящим в заранее ущербное положение, менее выгодное положение перед Банком для Заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части червой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о нраве суда, а, но существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный, а не карательный (штрафной) характер.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, существовавшей в период такого нарушении.

Согласно информации изложенной на оф. сайте Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru) ключевая ставка в период с 10.06.2016 по 21.12.2016г. (ее среднее значение за указанный период) составит 10, 5 % годовых. Следовательно, величина, достаточная для компенсации потерь кредитора, составляет 21% годовых.

На основании вышеизложенного, при начислении Банком пени следует использовать процентную ставку в размере 21% годовых, применяя следующею формулу для расчета:

Сумма неустойки = сумма неисполненного обязательства* кол-во дней

просрочки* 21% / 365дн.

Сумма по

основному

долгу

Дата начала начисления пеней

Окончание периода расчет

Количество дней просрочки

Пени

370 914,86

11.03.2016

213,40 руб.

270 914,86

12.03.2016

14.03.2016

467,60 руб.

190 914,86

15.03.2016

109,84ryб.

177 537,92

11.04.2016

28.04.2016

1 838,60 руб.

474 660,74

10.05.2016

13.05.2016

1 092,37 руб.

74 660,74

14.05.2016

18.05.2016

214,77 руб.

488 890,00

11.06.2016

11.07.2016

8 719,65 руб.

977 780,00

12.07.2016

10.08.2016

16 876,75 руб.

1 466 670.00

11.08.2016

12.09.2016

27 846,64 руб.

1 955 560,00

13.09.2016

10.10.2016

31 503,27 руб.

2 444 450,00

11.10.2016

10.11.2016

43 598,27 руб.

2 933 340,00

11.11.2016

12.12.2016

54 005,06 руб.

3 422 230,00

13.12.2016

20.12.2016

15 751,63 руб.

202 237, 85 руб.

Таким образом, размер пеней начисленных на основную сумму задолженности явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая предписания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г., № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер пеней по основной сумме задолженности по кредитному договору, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника составит 202 237 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Включить требование АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 14 369 262 руб. 45 коп., из них:

- 7 333 300 руб. 00 коп. - задолженность по текущей сумме основного долга;

- 5 466 680 руб. 00 коп. - задолженность по просроченной сумме основного долга;

- 696 179 руб. 36 коп. - пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу;

- 823 440 руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 49 662 руб. 92 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов

в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Котельники Теннис Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М. Морхат