Гражданский кодекс часть 1

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А., рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года,

по делу № А41-63921/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ООО «Интер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений от 22 апреля 2019 г. № 21-10/12486, № 21-10/12487 и от 13 мая 2019 г. № 19-23/14417 и об обязании Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Интер» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 6 343 261,81 руб. и таможенную пошлину в размере 68 361,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. апелляционная жалоба Шереметьевской таможни на указанное выше решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Указанная жалоба подана таможенным органом в Арбитражный суд Московской области 04 февраля 2020 г. (11:26) через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр».

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное невозможностью ознакомления таможенным органом с решением суда, изготовленным в окончательной форме, по причине неполучения его почтовым или иным отправлением, в том числе в связи с техническими проблемами не было возможности ознакомления с текстом оспариваемого решения и через систему «Электронного правосудия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 г. вступило в законную силу 18 сентября 2019 г. (с учетов выходных и праздничных дней), следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 18 декабря 2019 г. (с учетов выходных дней).

Кассационная жалоба Шереметьевской таможни поступила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 04 февраля 2020 г., что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы my.arbitr.ru (раздел «вложенные файлы») по делу № А41-63921/2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что таможенный орган был извещен о начавшемся судебном процессе и его представитель присутствовал при принятии судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 18 сентября 2019 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 19 сентября 2019 г.

Таким образом, Шереметьевская таможня имела возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом доводы общества в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы о невозможности ознакомления с решением суда, изготовленным в окончательной форме, по причине неполучения его почтовым или иным отправлением, в том числе в связи с техническими проблемами не было возможности ознакомления с текстом оспариваемого решения и через систему «Электронного правосудия», не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в деле, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а обжалуемый судебный акт был своевременно размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы имел возможность ознакомиться с указанным решением и направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, администрацией не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Шереметьевской таможни возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Р.Латыпова