Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ИФНС России по г.Красногорску Московской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Горем-5 МЭТС» от 11.10.2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Горем – 5 Мосэлектротягстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

рассматривается в судебном заседании заявление ИФНС России по г.Красногорску Московской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Горем-5 МЭТС» от 11.10.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Горем – 5 Мосэлектротягстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель уполномоченного органа явился, поддерживает.

Представитель конкурсного управляющего явился, представил отзыв, просит отказать.

Представитель кредитора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» явился, представил отзыв, просит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-64585/15 от 12.07.2016 г. Закрытое акционерное общество «Горем-5 Мосэлектротягстрой» (юр. адрес: 143430, Московская обл., Красногорский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 12.01.2017 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о банкротстве опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №132 от 23.07.2016.

В обоснование заявленного требования инспекция поясняет следующее.

Статьями 20.3 и 129 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) определен круг обязанностей конкурсного управляющего, которые он должен исполнять при проведении процедуры конкурсного производства. Кроме того, согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодательство о несостоятельности предусматривает ряд случаев, при которых действия конкурсного управляющего подлежат согласованию с собранием кредиторов должника.

Согласно сведениям, размещенным на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 23.09.2016 конкурсным управляющим представлены сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Одновременно с этим 23.09.2016 размещено объявление о проведении 11.10.2016 собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Утверждение Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ЗАО «Горем-5 МЭТС».

3. Утверждение начальной цены продажи имущества должника.

4. Выбор места проведения собраний кредиторов должника.

Согласно сведениям, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 01.10.2016 конкурсным управляющим размещены дополнительные сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в которых представлена информация о дебиторской задолженности должника.

В материалах, представленных управляющим для ознакомления к собранию кредиторов представлен проект положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ЗАО «Горем-5 МЭТС». При анализе данного положения установлено, что начальная цена имущества не указана, оценка рыночной стоимости имущества должника не проводилась.

Представителем уполномоченного органа на собрании кредиторов подано ходатайство конкурсному управляющему о необходимости проведения оценки имущества ЗАО «Горем-5 МЭТС», выявленного в ходе инвентаризации. Данное ходатайство ФИО1 принять отказался.

Собранием кредиторов 11.10.2016 приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.Утвердить Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ЗАО «Горем-5 МЭТС".

3.Утвердить начальную цену продажи имущества, указанного в лоте № 1, в размере 1 000 000 рублей.

4.Определить местом проведения последующих собраний кредиторов офис по адресу: 105005, <...> А.

Согласно сведениям, размещенным на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим 13.10.2016 за № 1357778. В сообщении не указано о подаче представителем уполномоченного органа ходатайства о проведении оценки имущества должника, также не опубликован протокол собрания.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

ИФНС России по г.Красногорску Московской области считает утверждение Положения в предложенном конкурсным управляющим виде, ущемляющим права и законные интересы уполномоченного органа по следующим обстоятельствам:

1. Собранием кредиторов ЗАО «Горем-5 МЭТС» от 11.10.2016 установлена начальная цена реализации имущества в размере 1 000 000 рублей, в то время как балансовая стоимость имущества, объединенного в один лот составляет 1 253 750 366 рублей, из них основные средства (автомобили, блок-контейнеры, бытовка) на сумму 1 416 380 рублей и дебиторская задолженность на сумму 1 252 333 986 рублей, что свидетельствует о многократном занижении стоимости продаваемого имущества по сравнению с остаточной балансовой стоимостью.

2. Собранием кредиторов приняты решения об установлении шага снижения цены на этапе публичного предложения в размере 15% от начальной цены продажи и пятидневного срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при продаже имущества на торгах в форме публичного предложения. Такое снижение цены и ограниченный пятью днями срок экспозиции имущества в каждом периоде снижения цены приведет к нарушению прав кредиторов, заинтересованных в реализации имущества по максимальной цене.

3. Установление цены отсечения на уровне 40% от начальной цены реализации имущества не соответствует целям конкурсного производства.

4. Совокупные условия реализации имущества должника (в том числе посредством публичного предложения) нарушают права и законные интересы кредиторов, в том числе ФНС России - по причине установления заниженной начальной цены имущества должника, чрезмерного и стремительного снижения цены при реализации имущества посредством публичного предложения.

В соответствии с п.4 ст. 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В связи с чем, инспекция просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Горем-5 МЭТС» от 11.10.2016г. по вопросу 2 повестки дня об утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и по вопросу 3 повестки дня об утверждении начальной цены продажи имущества, указанного в лоте № 1, в размере 1 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий возражает относительно заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Таким образом, законодатель устанавливает порядок инициирования привлечения оценщика конкурсным управляющим, указывает на необходимость направления требования, срок и пр.

На момент созыва собрания кредиторов должника у конкурсного управляющего должника отсутствовали чьи-либо требования о привлечении оценщика.

Конкурсному управляющему требования о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Довод автора жалобы о том, что «представителем уполномоченного органа на собрании кредиторов подано ходатайство конкурсному управляющего о необходимости проведения оценки имущества...» несостоятелен ввиду следующего:

- на данном ходатайстве отсутствовали подпись и печать, ходатайство носило характер копии документа;

- данное ходатайство не носило характер требования, в нем не был указан состав имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки;

- в присутствии других кредиторов конкурсный управляющий по вышеуказанным причинам предложил представителю уполномоченного органа направить требование надлежаще.

До настоящего времени требований о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в адрес конкурсного кредитора не поступало.

Согласно пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Согласно пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федер&пьным законом.

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) изначально устанавливает приоритет продажи предприятия целиком и определение начальной цены продажи предприятия относит к компетенции собрания кредиторов.

Решением собрания кредиторов имущество должника выставлено на торги путем аукциона с начальной ценой 1 000 000 рублей.

Таким образом, с учетом возможного повышения цены покупки имущества на аукционе, продаже предприятия единым лотом, установление начальной цены в размере 1 000 000 рублей не может каким-либо образом нарушить права отдельного кредитора, а наоборот направлено на проведение торгов в один этап, сокращение сроков процедуры банкротства и формирование наибольшего круга потенциальных участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протокола собрания кредиторов от 11.10.2016г., на собрании кредиторов присутствовали представители 5 кредиторов, обладающих 84,04% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника следует, что замечаний и вопросов по поводу проведенного собрания от участников собрания не поступило.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 11.10.2016г. были приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований уполномоченного органа, изложенных в заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.10.2016г., подлежит отказать. Удовлетворение заявления нарушит волю, права и законные интересы большинства кредиторов.

Спорное собрание кредиторов от 11.10.2016г. было правомочно, порядок его созыва и проведения соблюден.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и складывающейся судебной практикой, признание решения собрания кредиторов недействительным с учетом положений п.4 статьи 15 Закона о банкротстве возможно при наличии следующих обстоятельств (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N АЗЗ-13822/201 Зк77):

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок;

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Оспариваемое решение собрания кредиторов состоялось 11.10.2016г. Уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов 11.10.2016г., принял участие в данном собрании.

Таким образом, заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.10.2016г. может быть подано не позднее 01.11.2016г.

В то же время вышеуказанное заявление направлено 02.11.2016г., то есть с пропуском срока на оспаривание, срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.10.2016г. подлежит оставлению без рассмотрения, а обособленный спор прекращению.

Уполномоченным органом в своем заявлении не приведено действительных доказательств нарушения прав и законных интересов, доводы уполномоченного органа носят предположи тельный не подтвержденный доказательствами или судебной практикой характер.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания кредиторов должника от 11.10.2016г. не влечет существенных неблагоприятных последствий для уполномоченного органа, так как не предрешает сумму денежных средств, вырученных от продажи конкурсной массы, а лишь регламентирует порядок продажи в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Голосование уполномоченного органа не могло повлиять на принятие решения собранием кредиторов, так как количество голосов уполномоченного органа в процентном соотношении составляет:

2,62% от общего числа голосов конкурсных кредиторов;

3,14% от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в оспариваемом собрании кредиторов.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) исходит из того, что оценка имущества должника проводится исключительно в необходимых случаях в целях получения кредиторами информации о предполагаемой рыночной цене имущества, которое продается в обычных условиях при неограниченном периоде экспозиции. Продажа конкурсной массы путем проведения двух аукционов на повышение и одного публичного предложения является достаточным законодательно установленным порядком, обеспечивающим продажу конкретного имущества в данный момент времени и на указанной территории по максимальной предложенной цене независимо от результатов, полученных при оценке данного имущества. Утверждение начальной цены не зависит от цены, указанной оценщиком, и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По мнению суда, из системного анализа статей 110, 111, 139, 142, 148 Закона о банкротстве следует, что недвижимое имущество и имущественные права должника подлежат продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных этапов; имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного только в случае, если все последовательно проведенные процедуры торгов не состоятся. Законодателем установлен запрет на прямую передачу имущества должника в качестве отступного без предварительного выставления его на торги, целью которого является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (акционеров) должника.

На основании чего, конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование того, что принятое 11.10.2016 решение на собрании кредиторов, необоснованно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Горем – 5 Мосэлектротягстрой» от 11.10.2016.

Руководствуясь ст.ст. 15, 20.3, 20.4, 20.6, 32, 45, 60, 130, 138, 139, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 49, 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Морхат П.М.