Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу №А41-65058/21 в отношении ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» (ИНН 5020075081) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич.

ФГУП «ГВСУ №12» обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 112.519.757 руб. 13 коп.

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

Между ФГУП «ГВСУ №12» (далее - Кредитор) и ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» (далее - Должник) заключен договор поставки от 25.01.2016 №1601-29-ПБ (далее - Договор поставки).

Договор поставки был заключен во исполнение договора от 30.12.2015 №1516187388302090942000000/2015/2-964 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ по адресу: в/ч 55599, г.Тула, 51 ГвПДП, в/ч 33842» (шифр объекта Т-41/15-91), заключенного между АО «ГУОВ» и ФГУП «ГВСУ №12» (пункт 1.6. Договора поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Должник обязался поставить Продукцию в соответствии с техническим заданием (Приложение №2), а Должник обязался принять, и оплатить Продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Технического задания (Приложение №2 к Договору поставки) наименование объекта Договора поставки - устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ.

Согласно п. 4 Технического задания (Приложение №2 к Договору поставки) ТМУ -это сооружение полной заводской готовности и предусмотрено для хранения техники. Изделие представляет собой каркасно-тканевое сооружение с механически напрягаемым тентовым покрытием с локальными внутренними климатическими условиями. Тип поставляемого ТМУ СВ 24x50x10 м (общая площадь ТМУ - 12 000 м2) - 10 ед. В ТМУ СВ 24x50x10 м надлежит предусмотреть 10 фронтальных ворот размерами 4,5x5,0 м с ручным приводом, в том числе 2е ворот с калитками.

В силу абз. 2 п. 5 Технического задания (Приложение №2 к Договору поставки) изготовление ТМУ СВ 24x50x10 м включает в себя инженерные системы обеспечения, в том числе: теплоснабжение; электроснабжение; освещение; система вентиляции и дымоудаления; система охранной сигнализации; система видеонаблюдения; система пожарной сигнализации и система автоматического пожаротушения.

В силу п. 2.1. цена Договора поставки в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) в редакции Дополнительного соглашения №3 от 07.09.2017 составляет 147 086115 (Сто сорок семь миллионов восемьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.14. Поставщик обязался провести шеф-монтаж поставленной Продукции. После окончания работ по проведению шеф-монтажа Продукции стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (п. 4.9. Договора поставки).

В качестве аванса по Договору поставки Предприятие перечислило в адрес Поставщика денежные средства в размере 112 519 757 (Сто двенадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2016 №6758 и от 21.06.2016 №12644; .

В соответствии с п. 3.1.6. Договора поставки Должник принял на себя обязательства по поставке Продукции надлежащего качества в согласованных с Кредитором ассортименте, наименовании комплектации и количестве, в сроки, определенные настоящим договором по адресу: Московская область, Клинский район, д. Слобода, д. 200, стр.6.

Приложением №2 к Договору поставки срок изготовления Продукции установлен в период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Однако, обязательства Поставщика по Договору поставки до настоящего времени не исполнены. Сумма неисполненных обязательств по Договору поставки составляет 112 519 757 (Сто двенадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп.

В ходе выборки продукции на складе Должника была обнаружена некомплектность изготовленного оборудования, а также отсутствие технической документации, документов подтверждающих качество продукции. В связи с этим Кредитор отказался произвести приемку и вывоз продукции на Объекте. Заказчик в лице АО «ГУОВ» также отказался принять оборудование по причине его некомплектности.

Ввиду того, что предметом Договора поставки является продукция военного назначения, и изготавливается конкретно под условия заключенного договора, поставка на Объект некомплектного оборудования невозможна.

25.05.2018 в адрес Должника направлена претензия №35/5-2572 по Договору поставки с требованием перечислить неустойку за нарушение сроков поставки, а также перечислить неустойку за нарушение сроков предоставления информации. Претензия оставлена Должником без удовлетворения.

Письмом от 03.07.2019 исх. №35/6-2127 Предприятие обратилось в адрес Поставщика с требованием доукомплектовать Продукцию в рамках Договора поставки.

ФГУП «ГВСУ №12» утверждает, что до настоящего времени Должник не исполнил предусмотренные Договором поставки обязательства.

Заявитель отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-191480/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020, арбитражный суд по исковому заявленшо Должника обязал Кредитора принять продукцию по договорам от 25.01.2016 №1601-27-ПБ, №1601-28-ПБ, №1601-29-ПБ, №1601-30-ПБ, №1601-31-ПБ, №1601-32-ПБ, №1601-33-ПБ в полном объёме, вывезти продукцию на общую сумму 198 602 619,21 руб. со склада Поставщика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Письмом от 12.03.2020 исх. №35/4-439 Предприятие обратилось в адрес Поставщика с требованием провести сверку продукции и обеспечить доступ сотрудников Предприятия в целях исполнения решения арбитражного суда.

ФГУП «ГВСУ №12» утверждает, что доступ Предприятию обеспечен не был, в связи с чем, исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-191480/19 в добровольном порядке не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. То есть, исполнительный лист в рамках дела №А40-191480/19 подлежит выдаче Поставщику.

Согласно информации с официального сайта в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ заявление о выдаче исполнительного листа в рамках дела №А40-191480/19 подано Поставщиком 11.12.2020.

В связи с изложенным, Предприятие лишено возможности инициировать принудительное исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда, поскольку не располагает исполнительными документами.

ФГУП «ГВСУ №12» обращает внимание суда, что в соответствии с Актом осмотра от 24.03.2022 территории ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» по адресу: Московская область, Клинский городской округ, д. Слобода, д. 200 в составе старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции Дмитрука М.В., старшего помощника Клинского городского прокурора юстиции 1 класса Никольского Е.Е., представителей ФГУП «ГВСУ №12» Лисовского С.С. и Кузьмина Н.В. и гражданина Гончарова А.Н., представившегося представителем ЗАО НПО «Промтехнакомплект», на момент осмотра на вышеуказанной территории в разукомплектованном состоянии в хаотичном порядке хранилось следующее оборудование:

-11 ног ТМУ;

- 24 комплекта ворот с калиткой (без воротных систем и метизов);

- 211 упаковок ворот (без воротных систем и метизов);

- подвес ворот малый - 11 комплектов;

- подвес ворот большой — 8 комплектов;

- фермы (промежуточные, ригельные, коньковые) - 14 шт.;

- тент наружный — 4 шт.;

- тент внутренний - 2 шт.;

- перекладина ворот - 4 шт.;

- утеплитель - 660 рулонов.

Оборудование для систем отопления, системы охранной и пожарной вентиляции, электроснабжения, вентиляции, водоснабжения и видеонаблюдения на осматриваемой территории отсутствует, как и иная документация по вопросам изготовления и поставки оборудования для ТМУ в интересах ФГУП «ГВСУ №12».

Обнаруженное оборудование не соответствует перечню габаритно-массовых характеристик комплектующих из состава ТМУ (письмо ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» от 04.04.2016 №19) и является недостаточным для изготовления (возведения) в полном комплекте (объеме) даже 1 ед. ТМУ.

Таким образом, на настоящее время Поставщиком допущено существенное нарушение условий Договора поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства исполнения обязанности по поставке оплаченного товара отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. В соответствии с п. 10.3.2. Договора поставки договор может быть расторгнут

в одностороннем порядке Покупателем в случае нарушения сроков поставки Продукции более чем на 10 (Десять) календарных дней.

В силу п. 10.4. Договора поставки в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным в п. 10.3.2. - 10.3.4. договора, Договор поставки прекращает действие по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, Кредитор письмом от 22.02.2022 исх. №35/4-266 уведомил Должника об одностороннем расторжении Договора поставки (почтовый идентификатор 11541967095907).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541967095907 вышеуказанное уведомление получено Должником 11.03.2022, соответственно Договор поставки расторгнут 22.03.2022.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные в средства в размере 112 519 757 (Сто двенадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Данная задолженность образовалась до даты принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении.

У суда отсутствуют разумные основания полагать, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, заявителем не представлено ни одного доказательства невозможности сбора и представления доказательств в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, с учётом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования кредитора ФГУП «ГВСУ №12» в размере 112.519.757 руб. 13 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ".

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.

Судья Д.В. Политов