Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование Хачатряна Манука Маркосовича к Щурову Олегу Юрьевичу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 079 533,08 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щурова О.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу №А41-65152/16 Щуров О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим утвержден Малахов Александр Андреевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерстанъ" от 19.11.2016 №215.

Заявитель обратился в суд с требованием о включении задолженности в размере 7 079 533,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению Хачатряна М.М.

Возражений от представителя заявителя не поступило.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает на то, что в настоящее время на решение Королевского городского суда Московской области от 18.08.2016 по гражданскому делу №2-3256/16, на котором основаны требования заявителя, подана апелляционная жалоба в Московский областной суд.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основаны требования Хачатряна М.М. обжалован в Московский областной суд, суд полагает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления Хачатряна М.М. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 143, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по требованию Хачатряна Манука Маркосовича к Щурову Олегу Юрьевичу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 079 533,08 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3256/16 по иску Хачатряна М.М.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ю.А. Левченко