Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Мегаполис-инвест" (ИНН 7702653331, ОГРН 1077760655774) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 138 434 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис-инвест"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 138 434 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании ущерба по ДТП, имевшему место 10.11.2015 и происшедшему по вине водителя автомобиля "Тойота" г/н <***>, в результате которого был поврежден автомобиль "Рено" г/н <***>, принадлежавший ФИО1

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота" г/н <***> была застрахована в ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах"), полис ЕЕЕ 0346047165.

07.12.2015 между ФИО1 и ООО "Мегаполис-инвест" заключен договор № 15794 уступки прав требования (цессии) по возмещению ущерба по ДТП 10.11.2015.

ООО "Мегаполис-инвест"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в 138 434 руб. ущерба и 7 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Между тем, судом установлено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу А40-93084/2016 ООО "Мегаполис-инвест" отказано в удовлетворении требований к ПАО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании ущерба в размере 138 434 руб. по ДТП, имевшему место 10.11.2015, и 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы, полис ОСАГО ООО "Росгосстрах" - ЕЕЕ 0346047165, договор цессии от 07.12.2015 № 15794.

Следовательно, требования по делу № А41-65497/16 заявлены ООО "Мегаполис-инвест" о том же предмете по тем же основаниям (возмещение 138 434 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы по ДТП от 10.11.2015, полис ОСАГО ООО "Росгосстрах" ЕЕЕ 0346047165), что и в деле А40-93084/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку требования, заявленные в настоящем деле, уже были рассмотрены судом, производство по данному требованию подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А41-65497/16 прекратить.

2.Возвратить ООО "Мегаполис-инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 153 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.09.2016 № 27, выдать справку.

3.Разъяснить заявителю, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

4.В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Кудрявцева