Определение № А41-65857/19 от 07.08.2020 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

053 , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в вынесении частного определения

г. Москва

07 августа 2020 года                                                                                     Дело № А41-65857/19

Судья Арбитражного суда Московской области Досова М.В., рассмотрев заявление ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» о вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (далее - ООО «ПСП «Мосэлектро», общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 26 965 317 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» взыскано 26 965 317 руб. 07 коп. в возмещение убытков.

Осташевский Артем Николаевич, являясь представителем общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» по доверенности от 01.03.2019, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.10.2019.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московской области 31.07.2020 поступило заявление ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» о вынесении частного определения в отношении адвоката Осташевского А.Н., ссылаясь на то, что при подаче апелляционной жалобы адвокат действовал не в интересах общества.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частями 1, 3 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Осташевский А.Н., являясь представителем ООО «ПСП «Мосэлектро», получил доверенность, подписанную генеральным директором ФИО2, и действовал в его интересах, от иска ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» не отказывался.

Доказательств совершения Осташевским А.Н. действий, противоречащих Кодексу профессиональной этики адвоката, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 188.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ: 

В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» о вынесении частного определения в отношении адвоката Осташевского Артема Николаевича отказать.

Судья                                                                                                              М.В. Досова