Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 годаФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02 октября 2020 года финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Союза АУ «Возрождение» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 111).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01 июня 2019 года.

16.06.2021 года финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредитов от 26.05.2021 г.

Судом установлено, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ФИО1 составляет 1 663 252,05 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 1 466 532,60 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 88,173 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

На данном собрании рассматривались отчет финансового управляющего и вопрос о продлении процедуры реализации имущества должника.

Кредитор ФИО3 предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Обязать финансового управляющего оспорить действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Чеховского районного отдела судебных приставов Московской области по взысканию денежных средств с 08.04.2020 по исполнительному листу № ФС 010463141 с ФИО4, в частности подав заявления в РОСП 01.06.2021 на: - арест счетов - автотранспортного средства БМВ-Х2 2017 года выпуска, находящегося в собственности ФИО4 - опротестование бездействия по земельному участку ДСК «Ольдеево-2» период владения 28.06.19 - 24.12.20 - опротестование бездействия по зданию нежилому СОНТ «Ольдеево-2» период владения 21.09.20 - 24.12.20. Ознакомиться с делом с фотографированием листов 01.06.2021. Направить до 04.06.2021: - жалобу в ФССП по халатности пристава ФИО5, - обращение к депутату по привлечению сотрудников РОСП (начальника ФИО6, пристава ФИО5 к ответственности по коррупционным статьям и 210 УК РФ).

2.Направить до 02.06.2021 Заявление в Чеховский городской суд об индексации суммы по Решению о разводе и разделе имущества судьи Трощилы А.Е.

3.Направить до 02.06.2021 Иск в Чеховский городской суд о пользовании денежными средствами по Решению о разводе и разделе имущества судьи Трощилы А.Е.

4.Представить кредиторам подтверждающие документы о: - направлении Ходатайства в Чеховский городской суд по Апелляционной жалобе - направлении Заявление в Чеховский городской суд об индексации суммы - направлении Иска в Чеховский городской суд о пользовании денежными средствами

5.По получению Определений, учитывая сумму долга, превышающую 500 тыс. руб., начать процедуру банкротства ФИО4

6.Провести анализ трудовой деятельности до 2.06.2021 по трудовой книжке и справке об отчислениях в пенсионный фонд, установить заработную плату банкрота ФИО1 с начала трудовой деятельности и, по проведенному анализу, сделать вывод о возможности приобретения охранника, электрика, безработного банкрота ФИО1: - Участка земли на Чеховской Рублевке - автомобиля Тойота Авенсиз - автомобиля Тойота Хайлюкс -автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо - автомобиля Тойота Камри (для сына Дениса, предварительно выяснив источники дохода ФИО7).

7.Установить источники дохода охранника, электрика, безработного банкрота ФИО1, в том числе по ведению незаконной предпринимательской деятельности ( п.2 Статья171УК РФ Незаконное предпринимательство срок до 5 лет) сайт компании «РусьИзба» (495)532-77-01, (925)532-77-01 до 12.06.2021.

8. Установить движение денежных средств на 20 счетах банкрота ФИО1 с 2013 года, дня чего направить запросы в банки до 2.06.2021.

9. Рассмотреть варианты привлечения банкрота ФИО1 к уголовной ответственности с направлением ходатайства в АС МО по ч. 4 ст. 181.1 АПК РФ «Частные определения. В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия. (часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 374-ФЗ)».

10. Направить ходатайство в АС МО по привлечению банкрота ФИО1 к уголовной ответственности по статьям 195, 196 УК РФ к заседанию по продлению процедуры реализации имущества

11. Обязать финансового управляющего в течение недели (до 2.06.2021): - установить текущее место работы должника с установлением размера его заработной платы, -запросить налоговые органы о поступлении справок ф. 2-НДФЛ относительно дохода ФИО1 с 01.01.2019 - запросить документы (в том числе контракт о зарплате 27,5 тыс. руб.) с последнего известного места работы должника - ИП ФИО8.

12. Обратиться в союз страховщиков до 2.06.2021 по получению информации о владении автомобилями банкротом ФИО1 с 2013 года (заключения договора 2-д от 25.02.2013 по строительству дома)

13. Направить Ходатайство в суд Нижнего Новгорода об обеспечительных мерах по автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо до 28.05. 2021

14. Обязать финансового управляющего совершить действия по оспариванию сделки с автомобилем Тойота Авенсиз 2008 г.в., для чего получить данные о сделках с указанным автомобилем из органов ГИБДД.

15. Обязать финансового управляющего совершить действия по оспариванию сделки с автомобилем Тойота Хайлюкс 2012 г.в., совершенной должником в 2015 году с целью сокрытия имущества, для чего получить данные о сделках с указанным автомобилем из органов ГИБДД

16. Обязать финансового управляющего совершить действия по анализу сделки по приобретению автотранспортного средства Тойота Камри 2018 года выпуска, совершенной сыном должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет наличия в его распоряжении достаточных денежных средств на приобретение автомобиля, для чего подать в АС МО ходатайство на запрос соответствующих сведений из органов ГИБДД, ПФР и налоговых органов.

17. Обязать финансового управляющего совершить действия по завершению обжалования Решения Чеховского городского суда МО по делу № 2-4442/18.

18. Обязать финансового управляющего совершить действия по завершению рассмотрения в Чеховском городском суде Московской области искового заявления о разделе имущества, принятого 08 февраля 2021 года (№ 50RS0049-201-21-0000112).

19. Провести оценку участка (после оспаривания Решения Чеховского чуда по разделу имущества) за счет ФИО1

20. Представить кредиторам на собрание информацию по ходатайству о продлении срока обжалования Решения Чеховского чуда по разделу имущества (указать фразу в Заявлении, предъявить Ходатайство) и копию Частной жалобы на Определение об отказе. Установить срок для начала действий по пунктам 14-18 - до 02.06.2021 с направлением подтверждающих документов (расписок в получении, квитанций отправки) кредиторам до04.06.2021, по всем остальным пунктам представить копии в недельный срок по получении. Повторно обязать финансового управляющего проводить собрания ежемесячно, с предоставлением документов для ознакомления в соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве «конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Не проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве и о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.»

Все указанные вопросы были включены в повестку дня и по ним были приняты положительные решения.

По мнению финансового управляющего, решения собрания по дополнительным вопросам № 6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20 нарушают права управляющего, конкурсных кредиторов и подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 г.ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 г.финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд утвердил члена Ассоциации ПАО ЦФО ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 385, адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163).

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО9 заявление арбитражного управляющего ФИО2 поддержал частично.

Судом установлено, что собрание кредиторов было созвано по инициативе предыдущего финансового управляющего ФИО2 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ФИО1.

Участники собрания кредиторов были уведомлены о проведении собрания в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО9, являющийся правопреемником арбитражного управляющего ФИО2 заявил отказ от требований о признании недействительными решений по дополнительным вопросам № 1,5,6,7,9,10,11,20

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ финансового управляющего от заявленных требований совершен в пределах полномочий лица заявившего его, не нарушает прав и законных интересов должника и иных лиц.

Последствия отказа заявителю понятны

Что касается заявления финансового управляющего в части признания недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам № 2,3,4,8,12,13,14,15,16,17,18,19 – суд установил следующее

С принятыми решениями по дополнительным вопросам № 8, 12, 14 и 15 финансовый управляющий не согласен в связи с тем, что считает, что вправе запрашивать информацию за три года до введения процедуры банкротства.

Вместе с тем, финансовый управляющий вправе требовать документы, в том числе и информацию по счетам за любой период, так как законом подобные ограничения не установлены.

Также, по мнению финансового управляющегопо пункту 9 и 10 вопросами о привлечении к уголовной ответственности занимаются правоохранительные органы, но не финансовый управляющий.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.20.3 и п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве в случае выявления признаков преступлений обращение в правоохранительные органы является прямой обязанностью финансового управляющего, за уклонение от исполнения которой финансовый управляющий может быть привлечен к ответственности (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам от 16.11.2020 г. № 307-ЭС20-11632).

По пункту 11 финансовый управляющий указывает на то обстоятельство, что выполняет функции по установлению имущества должника, но не может влиять и выявлять текущую жизнедеятельность должника.

Анализ финансового состояния Должника, установление источников его доходов, а также открытие специальных банковских счетов является прямой обязанностью финансового управляющего согласно п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

По дополнительному вопросу № 16 было принято решение обязать финансового управляющего совершить действия по анализу сделки по приобретению автотранспортного средства Тойота Камри 2018 года выпуска, совершенной сыном должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет наличия в его распоряжении достаточных денежных средств на приобретение автомобиля, для чего подать в АС МО ходатайство на запрос соответствующих сведений из органов ГИБДД, ПФР и налоговых органов.

Финансовый управляющий не согласен с принятым решением, однако доказательств, обосновывающих свои возражения не представил. (в нарушение ст. 65 АПК РФ)

Согласно принятого решения по дополнительному вопросу № 17 - Обязать финансового управляющего совершить действия по завершению обжалования Решения Чеховского городского суда МО по делу № 2-4442/18.

Финансовый управляющий в своем заявлении утверждает, что пропущен срок исковой давности на обжалование данного судебного акта.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта финансовый управляющий не обращался.

Кроме того, финансовый управляющий не анализировал возможность оспаривания решения Чеховского районного суда с точки зрения сделок, совершенных должником в период подозрительности.

Согласно принятого решения по дополнительному вопросу № 19 - провести оценку участка (после оспаривания Решения Чеховского чуда по разделу имущества) за счет ФИО1, финансовый управляющий не представил в суд доказательств, обосновывающих свое несогласие с принятым решением по указанному дополнительному вопросу

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что решения собрания кредиторов не нарушают права финансового управляющего должника, арбитражный суд полагает заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 150, 184-186 АПК РФ, ст. 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.05.2021 г. по дополнительным вопросам № 1,5,6,7,9,10,11,20 – прекратить

В удовлетворении заявления финансового управляющегоо признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.05.2021 г. по дополнительным вопросам № 2,3,4,8,12,13,14,15,16,17,18,19 – отказать

Определение подлежит немедленному определению и может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья: А.Х. Гараева