Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения, оформленного ответом от 28.07.2015 № 01-18/11/1823, о признании несчастного случая страховым несчастным случаем на производстве

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРАНСВАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 11) о признании недействительным решения, оформленного ответом от 28.07.2015 № 01-18/11/1823, о признании несчастного случая, произошедшего 22.05.2015 на территории ЗАО "ТРАНСВАЛ" с сотрудником ФИО1 , о чем 06.07.2015 составлен акт № 1, как несчастный случай на производстве, являющимся страховым несчастным случаем на производстве и подлежащим квалификации, как страховой.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указав, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что производство по делу по заявлению ЗАО "ТРАНСВАЛ" подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из заявления ЗАО "ТРАНСВАЛ" следует, что 22.05.2015 на территории ЗАО "ТРАНСВАЛ" произошел несчастный случай с сотрудником ФИО1, о чем 06.07.2015 составлен акт № 1, согласно которому несчастный случай квалифицирован как несчастным случаем на производстве.

ЗАО "ТРАНСВАЛ" направило ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 11) запрос о предоставлении заключения о квалификации указанного несчастного случая.

ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 11) письмом от 28.07.2015 № 01-18/11/1823 сообщило, что случай, произошедший с ФИО1 считается несвязанным с производством и подлежит квалификации как нестраховой (л.д. 68).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГК РФ.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны заявления на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 22 ГПК РФ предусматривает подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим кроме прочего из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что в данном случае оспаривается письмо ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 11) от 28.07.2015 № 01-18/11/1823, связанное с расследованием несчастного случая на производстве, спор возник из трудовых правоотношений и, следовательно, арбитражному суду не подведомственен.

Кроме того, письмо ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 11) от 28.07.2015 № 01-18/11/1823 не является ненормативным правовым актом, в отношении которого могло быть заявлено требование о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ, так как оспариваемое письмо носит лишь информационный характер и не нарушает экономических прав и законных интересов ЗАО "ТРАСВАЛ", поскольку не содержит обязательных для него указаний, властных предписаний и, следовательно, не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ЗАО "ТРАНСВАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.08.2015 № 591,выдать справку.

3. В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И.Кудрявцева