Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В.Политова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р.Гусейновой, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должнка ФИО1 о признании сделки с ФИО2 недействительной

сведения о присутствии представителей отражены в протоколе

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу №А41-66637/20 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании сделки с ФИО2 недействительной.

Арбитражный суд Московской области, полно и всесторонне исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, предоставив сторонам возможность для сбора и представления дополнительных доказательств в обоснование представленных позиций, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим была выявлена подозрительная сделка должника, совершенная в трехлетний период до подачи заявления о банкротстве.

Заявление о признании ФИО1. банкротом, было принято судом к производству 19.10.2020.

На основании договора дарения от 05.07.2018 из собственности должника выбыло жилое помещение площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу <...> (кадастровый № 50:48:0010201:1179). Одаряемый по договору - ФИО2, является сыном ФИО1.

Договор дарения квартиры от 05.07.2018 отвечает всем перечисленным признакам:

1. Совершена более года, но менее трех лет до принятия судом заявления о
банкротстве.

2. Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под
неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части
денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное
недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств
предполагается, если не доказано иное. На момент совершения сделки, должник отвечал
признакам неплатежеспособности - включенная в реестр требований кредиторов
задолженность образовалась из: задолженность перед МИФНС № 20 по Московской
области по НДФЛ за 2018 год, задолженность перед ПАО Сбербанк из кредитного
договора от 13.02.2017, перед АО «Тинькофф Банк» - из кредитного договора от
02.06.2017 (переуступлена ООО «Феникс»).

3.В результате ее совершения имущественным правам кредиторов был причинен вред, так как из собственности должника выбыло дорогостоящее имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены обязательства должника.

Покупатель по договору - ФИО2, являющийся сыном ФИО1, в силу ст. 19 закона о банкротстве является заинтересованным лицом и не мог не знать о цели сделки в виде причинения вреда правам кредиторов.

ФИО1 считает требования Финансового управляющего незаконными и необоснованными, нарушающими его права и права его семьи, которые постоянно вместе с ним проживают в спорном имуществе.

Между ФИО2 и ФИО1 был совершен родственный обмен. Так как фактически ФИО2 пользовался квартирой по адресу: МО <...> начиная с 2013 года. За этот период он с супругой сделали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные платежи, также в июне 2021г. у ФИО2 родился ребенка, который проживает в указанной квартире.

ФИО2 по договору дарения от 31.08.2018г. подарил свою 1/2 долю в квартире по адресу МО. <...> матери - ФИО1.

ФИО1 подарила 05.07.2018г. свою квартиру по адресу: М. О. <...> сыну - ФИО2.

ФИО1 пояснила, что при дарении квартиры никак положение кредиторов не ухудшилось, так как у ФИО1 было единственное жилье в виде квартиры по адресу: . МО <...>, после дарения указанной квартиры сыну, у нее появилось единственное жилье в виде 1/2 доли квартиры по адресу: МО <...>, дарения от ФИО2 (родственный обмен). Таким образом данная сделка никак.не ухудшает положение кредиторов, так как в случае расторжения договора дарения от 05.07.2018г., то необходимо будет расторгнуть договор дарения доли от 31.08.2018г. и у ФИО2 и ФИО1 будет единственное жилье.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в суд заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании судом было предложено заявителю представить доказательства в обосновании довода о заниженной цене сделки. Финансовый управляющий доказательства не представил, ходатайств не заявил.

В материалы дела от ответчика в судебном заседании было представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость квартиры по адресу: МО <...> составила 3 790 000 рублей на 05.07.2018, стоимость квартиры по адресу: МО <...>составила 3 760 000 рублей на 31.08.2018.

С учетом изложенных обстоятельств финансовым управляющим нерыночность сделки не доказана.

Суд приходит к выводу, что сделки совершены на рыночных условиях, что подтверждается отчетами и заключениями об их рыночной стоимости на момент отчуждения. Таковые отчеты оспорены в установленном порядке не были. Спорное имущество является единственным жильем для должника и ФИО2

При изложенных обстоятельствах требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.В. Политов